Город

Особняк Веге – еще один исчезающий памятник Петербурга

16 мая 2014 15:53 Екатерина Стекольщикова
версия для печати
Объект культурного наследия, переданный в собственность предпринимателей, разрушается на глазах.
Особняк Веге – еще один исчезающий памятник Петербурга Фото: Роман Везенин

Памятник вне доступа

За неброской полосой заводской постройки на Октябрьской набережной едва ли можно разглядеть старинный и красивейший особняк Георгия Веге. Построенное в 1876 году здание находится на территории завода «Пигмент», одной из старейших лакокрасочных компаний России.

Киновиевский ультрамариновый завод, как он назывался ранее, основал промышленник Георгий Веге. Сегодня особняк является объектом культурного наследия регионального значения.

Который год уникальное здание разрушается, красивейшая лепнина, росписи и барельефы дворца с каждым годом превращаются в пыль. По словам очевидцев, недавно в особняке обрушился пол. О судьбе памятника тревожатся и градозащитники, и местные жители. В 2013 году в дело пытался вмешаться и петербургский Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, но на территорию завода чиновников не пустил собственник, ОАО «Научно-производственная фирма «Пигмент»».

Затем КГИОП старался заставить собственника заключить охранное обязательство уже через суд. Чиновники отправили предписание провести инженерное обследование особняка и получить от комитета рекомендации по реставрации и ремонту здания до 30 марта 2013 года. Однако и это требование в «Пигменте» не выполнили. В итоге суд оштрафовал завод на 320 тысяч рублей.

Пока у КГИОП мало рычагов воздействия на таких собственников, комитет, призванный защищать культурное наследие города, ничего серьезного сделать не может

Как сообщили «МР» в КГИОП, сейчас комитет, наконец, получил заявление собственника об оформлении охранного обязательства.

«Организация должна будет выполнить работы по консервации здания, реставрацию объекта с приспособлением для современного использования в соответствии с проектом, согласованным КГИОП и выполненным на основании согласованного КГИОП технического обследования несущих конструкций здания, а также обеспечить его охрану», - рассказала начальник отдела по связям с общественностью комитета Ксения Черепанова.

Фотогалерея

  • Фоторепортаж: «Особняк Веге»
  • Фоторепортаж: «Особняк Веге»
  • Фоторепортаж: «Особняк Веге»
  • Фоторепортаж: «Особняк Веге»
  • Фоторепортаж: «Особняк Веге»
  • Фоторепортаж: «Особняк Веге»
  • Фоторепортаж: «Особняк Веге»
  • Фоторепортаж: «Особняк Веге»
  • Фоторепортаж: «Особняк Веге»
  • Фоторепортаж: «Особняк Веге»
  • Фоторепортаж: «Особняк Веге»
  • Фоторепортаж: «Особняк Веге»
  • Фоторепортаж: «Особняк Веге»

«Собственник по закону отвечает за состояние памятника и обязан проводить реставрационные работы, комментирует координатор «Живого города» Дмитрий Литвинов. - Сегодня установить состояние памятника невозможно - территория закрыта для посещения. Здание необходимо реставрировать, там очень ценные интерьеры, которые непрерывно разрушаются. Отремонтировать его вполне возможно, но вот сами собственники не хотят этим заниматься. В прошлом году руководство «Пигмента» даже предлагали поправки в Генплан, просили перевести в территорию зону жилой застройки. Видимо, хотят его приспособить под строительство домов».

Культурное наследие в частных руках

Градозащитник полагает, что пока у КГИОП мало рычагов воздействия на таких собственников, комитет, призванный защищать культурное наследие города, ничего серьезного сделать не может.

«Судьба этого и ему подобных памятников - в руках законодателей: они должны дать КГИОП рычаги для борьбы с нерадивыми собственниками. 100 тысяч штраф для собственника - не деньги. Кроме того, зачастую он легко опротестовывает любой штраф в суде. Нужен реальный механизм, чтобы изымать памятники у собственников, если те доводят здания до аварийного состояния. Пока это не произойдет, ситуация будет повторяться», - уверены в «Живом городе».

По словам тех, кто успел проникнуть внутрь старинного особняка до того, как его закрыла охрана, сейчас в здании сырость. Стены изъедены грибком. Нарушен дренаж. Культурный слой снаружи здания составляет 80 см до булыжника прошлого века.

Собственник не пускает в здание представителей власти, обязанных его охранять. Кроме того, нарушаются конституционные права граждан на доступ к культурному наследию. Получается, что законы противоречат друг другу, попирая в итоге наши права

«МР» удалось дозвониться до собственника здания, генерального директора научно-производственной фирмы «Пигмент» Юрия Мурашова. Выслушав вопросы корреспондента, господин Мурашов с возмущением отказался от комментариев и бросил трубку.

«Налицо перекос в законодательстве, - считает градозащитница Дарья Васильева – Собственник не пускает в здание представителей власти, обязанных его охранять. Кроме того, нарушаются конституционные права граждан на доступ к культурному наследию. Получается, что законы противоречат друг другу, попирая в итоге наши права».

В последнее время парламент Петербурга принимал много законов, охраняя горожан от топота котов, приезда Мадонны и гей-пропаганды. Видимо, защитить город от разрушения старинных памятников архитектуры у наших законодателей времени не нашлось. Сами градозащитники, кстати, неоднократно предлагали нашим занятым депутатам поправки в законодательство и готовые законопроекты, призванные ограничить передачу объектов культурного наследия в частные руки и закрепить часть прав за такими зданиями за властями Петербурга. Однако проекты петербуржцев, очевидно, не заинтересовали наших парламентариев.

Печальный опыт показывает, что владельцу памятников гораздо выгоднее довести исторический шедевр до аварийного состояния, а затем снести и построить на его месте гостиницу или бизнес-центр

Кстати, передавать памятники культуры в частные руки в Петербурге начали по инициативе экс-губернатора Валентины Матвиенко. Ссылаясь на мировой опыт, чиновница утверждала, что это спасет многие архитектурные шедевры от разрушения, поскольку бизнесмены будут заинтересованы вкладывать средства в восстановление старинных зданий, только, если они станут их собственниками.

Печальный опыт показывает, что владельцу памятников гораздо выгоднее довести исторический шедевр до аварийного состояния, а затем снести и построить на его месте гостиницу или бизнес-центр, нежели вкладывать деньги в реставрацию.

Из последних примеров таких «трагических» покупок – образец классицизма, снесенный Дом Рогова на Загородном проспекте или разрушающийся и забытый ранний образец северного модерна, Дача Гаусвальд на Каменном острове, проданная компании «Импульс», которой, по слухам, владеет Олег Дерпиаска.

Следите за новостями в Петербурге, России и во всём мире в удобном для вас формате: «Вконтакте», Facebook, Twitter, Telegram, Одноклассники



Ранее по теме

Лента новостей

Проверь себя

Что делать с "Лахта-Центром"?

Проголосовало: 833

Все опросы…