Урбанисты обсудили, как сделать сохранение исторической застройки общим делом и предложили создать закон о реставрации исторического центра Петербурга.
Спрашивать мнение жителей
В городе на Неве девятого сентября собрались ведущие архитекторы и урбанисты со всего мира – в северной столице прошла урбанистическая конференция из серии «Города и территории завтра: инструментарий позитивных перемен». Одна из главных тем– проблема реставрации исторического центра. Вопрос довольно болезненный для Петербурга: горожане и градозащитники вообще с трепетом реагируют на любую «реставрацию» в северной столице, тем более, когда речь заходит об историческом центре. Как создать новые зоны притяжения в городе, разгрузив центр, и как безболезненно реконструировать историческую застройку – об этом в основном спорили и говорили архитекторы, градозащитники и бизнесмены.
Известный канадский архитектор из Ванкувера, специалист в области устойчивого развития территорий Майкл Геллер, который преобразовал целый район в канадском городе Бернаби и получил за это множество наград, поделился своим опытом реставрации исторических кварталов. Ванкувер, кстати, стабильно входит в пятерку лучших в мире городов для жизни, так что к мнению эксперта стоит прислушаться. В ближайшее время читайте в «МР7» эксклюзивное интервью с Майклом Геллером.
- В Ванкувере мы стремимся поддерживать стратегию устойчивого развития города, пропагандируем общественный транспорт, чтобы люди пересаживались с автомобилей на автобусы и велосипеды, или становились пешеходами. Кроме того, делаем акцент на энергоэффективность здания. То есть, используем при строительстве экологичные материалы, и вообще обязательно учитываем мнение жителей до того, как построить то или иное здание, спрашиваем, что нужно пострить именно для них. Стараемся сохранить исторические постройки, поскольку они сами по себе - важная часть культурного наследия, кроме того, их не надо заново строить, это уже энергоэффективно. Цель - реновация уже существующих зданий. За последнее время в Ванкувере появилось много новостроек, но то, как они выглядят на фоне исторических зданий – тоже вызывает вопросы. На мой взгляд, не всегда решения удачные. В Канаде также есть понятие «исторических кварталов», их важно сохранять, но некоторые кварталы необходимо реставрировать, потому что многие здания просто гниют, а денег на реставрацию нет. Многие спорят на тему: разрешать ли снос домов построенных в довоенное время? Один из способов привлечь инвесторов к реставрации таких зданий в Ванкувере - разрешение повысить плотность на участке застройки, либо если это невозможно, инвестору разрешается перенести эту дополнительную плотность на другой участок или продать ее. То есть, предоставляется дополнительный строительный обьем или право его продажи.
В Ванкувере мы стремимся поддерживать стратегию устойчивого развития города, пропагандируем общественный транспорт, чтобы люди пересаживались с автомобилей на автобусы и велосипеды, или становились пешеходами. Кроме того, делаем акцент на энергоэффективность здания. То есть, используем при строительстве экологичные материалы, и вообще обязательно учитываем мнение жителей до того, как построить то или иное здание, спрашиваем, что нужно пострить именно для них.
За право реставрации здания девелоперу правительство дает инвестиционные преимущества, так как зачастую у города нет денег на реставрацию. Надо привлекать инвесторов к реставрации с последующими бонусами.
Создать альтернативу Невскому проспекту
Руководитель Архитектурного бюро "Студия 44", член Научного совета по сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга Никита Явейн рассказал о том, что городу необходим новый закон о реставрации исторического центра.
- В Петербурге мало выборов маршрутов, мало кафе в доступности единой пешеходной зоны. В то же время у нас очень прозрачные кварталы – система проходных дворов - это, по сути, наше конкурентное преимущество, то, чего нет в других городах – иной Петербург, зыбкие не сформировавшиеся пространства. В нашем городе большие кварталы и мало улиц. Очень мало общественных пространств. Должна быть альтернатива Невскому проспекту. Миллионная, Шпалерная улицы - они пустые, надо их развивать, использовать. Общественные пространства могут быть созданы и на Галерной, и на Конюшенной улицах. Методика - пешеходные улицы и не пешеходные направления, проходные кварталы. Есть много индустриальных, исторических, промышленных зданий, в них надо открывать первые этажи для общественных пространств. В городе нет больших пешеходных зон, где можно без опасений за свою жизнь пройти и погулять.
В нашем городе очень мало общественных пространств. Должна быть альтернатива Невскому проспекту. Миллионная, Шпалерная улицы - они пустые, надо их развивать, использовать. Общественные пространства могут быть созданы и на Галерной, и на Конюшенной улицах. Методика - пешеходные улицы и не пешеходные направления, проходные кварталы. Есть много индустриальных, исторических, промышленных зданий, в них надо открывать первые этажи для общественных пространств. В городе нет больших пешеходных зон, где можно без опасений за свою жизнь пройти и погулять.
В центре Петербурга какая-то реконструкция в рамках сегодняшнего законодательства невозможна. Мы можем только побелить потолки, покрасить стены, и так далее. По нашим подсчетам от 60 до 90 процентов квартир в центре не обладают более чем двухчасовой инсоляцией (солнечным освещением). Существующие нормативы не позволяют создавать пространства удобные для жизни людей. Согласно регламенту, запрещено встраивать мусорные контейнеры в жилые дома, - они должны стоять в 15 метров от жилого дома. Детские игровые площадки должны располагаться в 10-20 метрах. Получается, в историческом центре у каждого дома должна быть площадь 40/80 метров, рядом с мусоркой и клочком детской площадки. Все остальное незаконно. Что делать? Надо менять законодательство. Без законодательства для исторических центров либо для Петербурга, либо регионального, мы дальше не двинемся. Некоторые позиции нашего закона ни в какие рамки не лезут - раньше историческим зданием считались построенные до 1917 года. Как это трактовать? Это коррупционная схема, которая выгодна всем, кроме города.
Мы провели эскизное обследование. Надо дополнить его социальным - выбрать два -три участка в Петербурге, где нет социальной напряженности, где жители захотят сами, и сделать экспериментальное проектирование, создать рабочую группу, и чтобы все это курировал Роспотрбнадзор, и Минстрой. И разработать законодательную модель на региональном уровне. Колонизация центра Петербурга происходит очень быстро, на четверть века хватит, дальше – не уверен.
Поощрять инвесторов
Председатель совета директоров инвестиционно-строительного холдинга RBI Эдуард Тиктинский был более красноречив.
- Если мы такими темпами будем восстанавливать центр города то это просто опасно, могу сказать, что, ничего не трогая, мы разрушаем. Сколько денег готово дать государство? Какая нужна концепция центра города, чтобы он не разрушался? Нужно несколько альтернативных концепций, и они должны быть вынесены на голосование.
В унисон архитектору и девелоперу вторил глава КГИОП Сергей Макаров
- Человеку свойственно бояться всего нового. Когда на Совете по культурному наследию говорят, что одной из стен Конюшенного ведомства осталось стоять три года, никого это не волнует. Общество не доверяет власти. Пока недоверие не преодолеем, дальше не двинемся.
Вице-президент ОАО «Банк ВТБ» Александр Ольховский общий тон коллег поддержал.
- Невозможно удержать исторический центр Петербурга без реставрации. Необходимо создать условия для инвесторов, изменить законодательство. Проблема общественного согласия по историческому центру пока не решена. Необходимо привлекать девелоперские компании. Передача активов должна происходить на основе тендера. Государство пока не готово к пониманию того, что историческое здание часто стоит «отрицательных денег», то есть, инвестор, реставрирующий такое здание, работает себе в убыток. Поэтом первый шаг - создание государственно-частного партнерства. Оно должно покрыть этот недостаток.
Участники дискуссии также говорили о том, что инвесторам нужна дополнительная поддержка, например, сегодня, чтобы инвестору реконструировать сад, он должен арендовать его на время проектирования и дополнительно платить за аренду.
Государство пока не готово к пониманию того, что историческое здание часто стоит «отрицательных денег», то есть, инвестор, реставрирующий такое здание, работает себе в убыток. Поэтом первый шаг - создание государственно-частного партнерства. Оно должно покрыть этот недостаток.
-Эти административные издержки ничем не обоснованы, их надо снижать. Пока идет подготовка федерального закона о сохранении исторического центра, необходимо пробовать механизмы, которые делают сохранение исторического центра устойчивым к финансовым изменениям. Нужны другие финансовые механизмы.
Градозащитники "как заноза в заднице у девелоперов"
Директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов призвал не забывать об интересах собственников жилья в центре Петербурга.
-Я знаю, что для многих сегодня градозащитники - как заноза в заднице у девелоперов. В дискуссии о реставрации центра нельзя забывать о главных игроках – а именно о собственниках квартир, которых в центре города тысячи. Кто-то реставрирует свои здания, кто-то приводит их в негодность. Собственникам помещений нужно оказывать поддержку, упрощать процедуры согласования. Собственникам нужна и финансовая помощь, без выселения на окраины. Нужно договариваться с людьми. Кроме того, не забывайте, что и собственники по-разному используют свои площади в центре города - то, что у нас в центре сотни борделей в жилых домах - об этом не говорят. Можно работать над повышением стоимости зданий, а на самом деле надо повышать стоимость общественных пространств. Вторая концепция гораздо полезнее для всех: и для города в первую очередь.
Отметим, что по мненнию урбаниста Антона Финогенова, Петербург в текущей экономической реальности и ситуации текущего статуса не может себе позволить тот исторический центр, который у него есть, но решение по сносу должно базироваться на какой-то понятной программе реального появления на этих местах какой-то другой градостроительной формы.
-Пока нет внятной программы, пока нет реальных инвесторов, которые могут реализовывать проекты, я поборник того, что пусть лучше сохраняется в том виде, какой есть. Яркий пример: «Панорама 360» проект на улице Шкапеля или реконструкция Фрунзенской.
Собственникам нужна и финансовая помощь, без выселения на окраины. Нужно договариваться с людьми. Кроме того, не нужно забывать, что и собственники по-разному используют свои площади в центре города- то, что у нас в центре сотни борделей в жилых домах - об этом не говорят. Можно работать над повышением стоимости зданий, а на самом деле надо повышать стоимость общественных пространств.
Справка
Петербург во второй раз принимает урбанистическую конференцию из серии «Города и территории завтра: инструментарий позитивных перемен». В прошлом году в центре внимания участников конференции была только что принятая Cтратегия социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2030 года.
По мнению организаторов конференции и московских экспертов, последствия градостроительной деятельности в Северной столице демонстрируют те же проблемы, что и в большинстве крупных городов России. Среди данных проблем в первую очередь отмечают:
• отсутствие долгосрочного видения пространственного развития города, подмена стратегических подходов ситуативными решениями, связанными с «латанием дыр»;
• активный рост жилых районов на периферии, не сбалансированный с развитием общественной инфраструктуры (транспорта, инженерных систем, объектов социальной сферы и пр.);
• увлечение мегапроектами, эффективность которых неочевидна (город-спутник «Южный», намывные территории на Васильевском острове и в Сестрорецке и пр.);
• низкое качество городской среды на периферии;
• диспропорции в размещении жилых районов и мест приложения труда, выливающиеся в интенсивную маятниковую миграцию…
При этом в историческом ядре города налицо проблема обветшания жилого фона и инженерных коммуникаций. Для решения проблемы в 2013 г. была запущена программа реновации центра Петербурга, подразумевающая комплексную реконструкцию кварталов с расселением жителей. Часть собственников должны были расселить в маневренный фонд — до завершения реконструкции. Другая часть, главным образом из числа проживающих в аварийных домах и зданиях на «третьей линии», должна была переехать из центра в другие районы.
В качестве пилотных были выбраны проекты реконструкции района Северной Коломны и перестройки пяти кварталов вокруг Конюшенной площади. Концепция реконструкции была подготовлена архитектурным бюро «Студия 44» (рук. Н.И. Явейн). Начать работы планировалось в 2016 году. Однако программа вызвала большое сопротивление — как со стороны экспертного сообщества, так и со стороны жителей, которые не хотят уезжать из центра. Планы по реконструкции ставят под угрозу не только отдельные здания и сооружения, но и судьбу складывающихся на территории местных сообществ. Сейчас проекты заморожены.
