Пресс-релиз

Форум инициативных групп и НКО Северо-Запада: старые проблемы в новом ракурсе

9 марта 2016 17:53 Анастасия Филиппова
версия для печати
Два дня на минувшей неделе представители общественных организаций и объединений природоохранной направленности из Петербурга, Ленинградской и Мурманской области, Карелии, а также Швеции и Финляндии, обсуждали: кто и что мешает общественности отстаивать свои интересы в борьбе за сохранение природных территорий.

В первый день форума в центре внимания оказалась одна из наиболее актуальных проблем НКО – ограниченность ресурсов. Причем не только и не столько финансовых, сколько человеческих. Даже в предшествующие, относительно спокойные годы немногим региональным организациям удавалось привлекать финансирование в объемах, позволяющих содержать хотя бы небольшой постоянный штат специалистов. Теперь таковых стало еще меньше. Для подавляющего большинства участников форума общественная деятельность лишь дополнение к основной, что накладывает характерный отпечаток на их работу. Например, в Ленинградской области за последние десять лет появилось немало общественных объединений, которые прошли длинный путь от самоорганизовавшейся инициативной группы до зарегистрированной общественной организации, накопили определенный опыт и понимание существующих проблем. Однако в большинстве своем эти организации имеют четкую территориальную или иную специализацию. Их участники либо занимаются по мере сил проблемами той территории, на которой они проживают, либо сосредотачивают свои усилия на решение конкретных связанных задач, как например, уборка мусора на природных территориях и экологическое просвещение. Сотрудничество между различными организациями не то, что отсутствует, а скорее не выходит за рамки чисто прикладных тактических вопросов.

По сути НКО и инициативные группы существуют в условиях постоянной неопределенности, чему есть несколько основных причин. Во-первых, проблем в природоохранной сфере значительно больше, чем людей готовых ими заниматься на сколько-нибудь системной основе — деятельность эта отнимает много сил, не принося ни дохода, ни особого социального статуса (наоборот, экологическим активистам часто бывает трудно избавиться от штампа фриков и маргиналов). Во-вторых, политика органов власти, на которые оказывают влияние различные группы лоббистов, абсолютно непредсказуема, отсутствует преемственность в принятии решений и с каждым новым руководителем выстраивать отношения приходится буквально с нуля, защищая свои предыдущие достижения и противостоя новым угрозам. В-третьих, доступные ресурсы, будь то трудозатраты самих активистов или средства, привлекаемые из различных источников, — величина непостоянная, зависящая от множества внешних факторов. В этих условиях даже в рамках одной организации планировать свою деятельность больше чем на год уже сложно, не говоря уже о выработке общей стратегии действий на ближайшие годы хотя бы в масштабе региона.

Расстановка приоритетов в деятельности природоохранных организаций тоже носит во много вынужденный характер. Как отметил руководитель лесного отдела Гринпис Алексея Ярошенко, у общественных организаций, как правило, есть неплохие шансы остановить принятие органами власти неправильных и опасных решений или добиться их существенной корректировки. В таких случаях хорошо работают обычные методы воздействия: сбор подписей, организация массовых публичных обращений, в том числе через Интернет, акции и флэшмобы, привлекающие внимание СМИ. Обеспечить принятие нужных и правильных решений — задача на порядок более сложная, требующая определенных профессиональных знаний, значительных трудовых и временных затрат без какой-либо гарантии успеха. Продвижение природоохранных инициатив затягивается на годы, что наглядно демонстрирует, например, ситуация с созданием национальных парков «Хибины» и «Ладожские шхеры» - борьба за эти особо ценные территории с переменным успехом ведется общественниками уже не первый год. В результате, примерно в 8-9 случаях из 10 общественники вынужденно выступают «против» принятых или планируемых решений, реагируя на уже возникшие угрозы, а не предупреждая их появление. Что часто становится поводом для обвинения «зеленых» в том, что их деятельность носит деструктивный характер.

Директор Санкт-Петербургского центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов сыронизировал, что самым удобным оппонентом для общественников был и остается мусор. Появление мусора на природных территориях легко прогнозируемо, мусор можно найти и убрать, получив мгновенный и наглядный результат («было грязно – стало чисто»). Последние годы число людей, вовлекаемых в природоохранные акции по уборке природных территорий, посадке деревьев, неуклонно растет. Так, например, координатор движения «Чистая Вуокса» Мстислав Жиляев рассказал, что иногда приходится даже отказывать волонтерам из-за невозможности доставить всех на место. К сожалению, угрозы для природных территорий региона не сводятся к одному лишь мусору. В своей работе общественным организациям приходится постоянно сталкивать с куда менее предсказуемыми чиновниками, изменениями законодательства, в одночасье меняющими правила игры, и блицкригами коммерческих структур на природные территории. Поэтому романтики в природоохранной деятельности зачастую куда меньше, чем писанины. Как было отмечено в ходе обсуждения: общественники вынуждены знать закон лучше чиновников, а зачастую сами готовить проекты нормативных актов, что является лучшей гарантией принятия нужного решения, однако такая задача не всегда по силам отдельно взятой организации.

Ближайшие годы обещают еще более усложнить жизнь природоохранному сообществу. В условиях экономического кризиса и власти и бизнес стремятся хоть как-то скомпенсировать выпадающие доходы, что редко идет на пользу природе и уже сейчас грозит полномасштабным наступлением на ценные природные территории с целью вовлечения их в хозяйственную деятельность. С другой стороны нехватка денег в бюджете может привести к сокращению финансирования тех мероприятий, реализация которых действительно необходима. Вопрос: что делать природоохранным организациям в этих условиях? – был одни из центральных в ходе обсуждения на протяжении обоих дней форума.

Представители финских и шведских НКО рассказали о принципах работы природоохранного движения в своих странах, примерах успешных кампаний и оставшихся пока возможностях получения финансирования в рамках программ приграничного сотрудничества. К сожалению, международный опыт применим к российским реалиям в ограниченном масштабе. Один из основных выводов, сделанных участниками дискуссии — в нынешних условиях для классических НКО, созданных по европейскому образцу, практически не осталось места и в ближайшие годы такое положение сохранится. Поддержание структуры самой организации в условиях существенного ужесточения законодательства отнимает слишком много ресурсов и накладывает множество ограничений, фактически переключая организацию с решения собственно природоохранных задач на задачи собственного выживания. Проектный метод работы хорош в условиях, когда можно прогнозировать развитие организации на несколько лет вперед. Но сегодня политические и экономические процессы входят в зону высокой турбулентности и ситуация может развиваться непредсказуемо, что подразумевает как новые риски, так и возможности. Чтобы сохранять эффективность общественные объединения и организации должны быть максимально гибкими, готовыми к диалогу со всеми участниками процесса, не ограничивая себя сугубо экологической проблематикой и используя накопленный опыт и компетенции для поиска партнеров и ресурсов, в том числе в смежных областях.

В ходе форума было обозначено несколько задач, требующих объединения усилий природоохранного сообществе в течение ближайшего года. Центр экспертиз ЭКОМ предложил всем желающим принять участие в ревизии водных объектов. Дело в том, что нашумевшая ситуация вокруг планируемой застройки Кондопокшинского болота обратила внимание экспертов ЭКОМ на то, что болота, являющиеся важным элементом экосистемы, в принципе исключены из государственного водного реестра, что создает правовую неопределенность и допускает фактически бесконтрольное вовлечение этих территорий в хозяйственную деятельность без каких-либо ограничений. РОО «Новый экологический проект» намерена продолжить работу по развитию сети особо охраняемых природных территорий Ленобласти, а также ревизию участков лесного фонда, переданных в аренду под рекреационные цели, – задача этой работы поставить перед региональными властями вопрос о необходимости изменения политики в отношении природных территорий, имеющих высокую рекреационную ценность. Одной из самых острых на сегодняшний день проблем является увеличение в несколько раз объемов санитарных рубок на территории Ленинградской области под предлогом борьбы с жуком короедом. Как отметил Алексей Ярошенко, перед природоохранными организациями стоит задача с одной стороны не допустить необоснованного проведения санитарных рубок на территориях, где действуют ограничения на лесохозяйственную деятельность. С другой стороны, отслеживать своевременное и правильное проведение санитарных рубок там, где это действительно необходимо, чтобы не допустить реальной эпидемии короеда вредителя.

«Если вкратце суммировать результаты двухдневного обсуждения, их можно свести к нескольким основным тезисам, которые при всей их очевидности не так просто принять», -- суммировал итоги мероприятия один из его организаторов Алексей Травин.

«Прежде всего, общественные организации, даже крупные и известные, просто физически не способны реагировать на каждую возникающую проблему, подменяя собой сразу все профильные органы исполнительной власти, прокуратуру, милицию и прочие официальные структуры. Поэтому природоохранному сообществу придется в ближайшие годы четко расставлять приоритеты, вынужденно оставляя без внимания многие значимые и острые конфликты. Тем не менее, сколь бы ограничены ни были ресурсы, организации не должны замыкаться на собственных проектах и локальной проблематике, рассматривая ее вне общего контекста. Необходимо обмениваться информацией и опытом и при необходимости объединять свои ресурсы и компетенции для решения более глобальных задач. При этом крайне важно создание как вертикальных (например, между региональными и федеральными НКО), так и горизонтальных связей, которые позволяли бы местным сообществам и активистам взаимодействовать между собой, распределяя усилия и решая, независимо друг от друга, каждый свою часть общей задачи. Возможность прямого взаимодействие каждого с каждым (в отличие от жесткой иерархической структуры) допускает решение задачи даже в том случае, если часть участников сойдут с дистанции». 

Следите за новостями в Петербурге, России и во всём мире в удобном для вас формате: «Вконтакте», Facebook, Twitter, Telegram, Одноклассники



Лента новостей

Проверь себя

Что делать с "Лахта-Центром"?

Проголосовало: 870

Все опросы…