Спонсор раздела:

Политика

«Прибалтику советизировали при политическом и военном давлении СССР»

26 июля 2017 12:41 Сергей Ковальченко
версия для печати
Видеоролик о борьбе «лесных братьев» с советской властью в Прибалтике, размещенный на сайте НАТО, спровоцировал негативную реакцию со стороны российских официальных лиц. Их назвали пособниками фашистов, недобитками и бывшими полицаями. Корреспондент MR7.ru выяснил у автора книги «Прибалтика: война без правил» (1939-1945)», доктора исторических наук Юлии Кантор, профессора кафедры всеобщей истории РГПУ им. А.И. Герцена, кто такие «лесные братья» и откуда они появились.
«Прибалтику советизировали при политическом и военном давлении СССР»

12 июля на сайте НАТО было опубликовано видео о героических «лесных братьях». Тут же отвечает наша Мария Захарова (официальный представитель МИД России) .  Она говорит, что «лесные братья» - это организация, созданная на основе фашистских недобитков. В основном тех, кто выступал на стороне германских оккупационных властей. Полицаи, сотрудники администраций, солдаты и офицеры латышских формирований СС. Совершили более 3 тысяч диверсий, жертвами которых стали тысячи мирных жителей. А кто стоял за «лесными братьями» до середины 50-х? Правильно – западные спецслужбы».

У Вас в книге «Прибалтика: война без правил» написано: «Повстанческие движения в Прибалтике – это явления многослойные, хотя доминанта его очевидна. Это ответ на политику советизации». Где здесь правда?

Я не стану вторгаться в дискуссию между НАТО и нашим МИДом. Я историк, а не политик. По существу: настроения, связанные с идеализацией деятельностей «лесных братьев» Литвы, Латвии и Эстонии давно уже не актуальны для исторического сообщества балтийских государств. А в нашей стране значительная часть историков давно не рассматривает «лесных братьев» как «бандитов»  - все гораздо сложнее.

Историки как российские, так и балтийские, занятые этой проблематикой, далеки от идеологических стереотипов, навязываемых политиками. Хотя этот исторический сюжет в равной мере, хоть и по разным причинам, некомфортен для восприятия и у нас, и в Балтии.

Вернемся к «лесным братьям». Почему они появились?

Безусловно, появление «лесных братьев» или «зеленых братьев», как они первоначально назывались, связано не только с окончанием Второй мировой войны. Они появились, поскольку в Литве, Латвии и Эстонии было много разного рода полуорганизованных формирований, частично из остатков полицейских и охранных батальонов периода нацистской оккупации, частично из ваффен-СС, и просто людей, антисоветски настроенных, не простивших советской власти то, что в советских учебниках именовалось «добровольным присоединением» в 1940-м году. Ну и просто – бандитов и уголовных преступников. Были – и немало  дезертиров:  тех, кто уклонился от призыва в Красную армию, по понятным причинам не считая ее своей. Вот вся эта разнородная масса и слилась в движение «лесных братьев».

Причем количество людей в Литве, Латвии и Эстонии, помогавших им пассивно – то есть не совершавших налетов, убийств и т. д., – была многократно больше, чем тех, кто был в так называемой армии «лесных братьев». Это некое движение, изначально возникшее как повстанческое, потом регулировалось и поддерживалось действительно из-за рубежа. В том числе диаспорами, оказавшимся на территории от Канады и США до Европы. Движение это было, как уже сказала, разнородно, и совершенно очевидно, что это не было в чистом виде борьбой за независимость. И не могло быть.

Замечу, что в ряде балтийских учебников, в том числе изданных на русском языке, написано, что эти страны оказались в числе проигравших Вторую мировую войну. Это важно для понимания контекста, в котором начинали действовать «лесные братья» и их идеологи.

Причем если сегодня мы читаем в учебнике истории, что страны оказались в проигрыше…

То это значит, что они солидаризируются с проигравшей стороной – это Германия, Италия и так далее.   

Правильно. Значит они ассоциируют себя с гитлеровской Германией и ее союзниками. В немецких учебниках закономерно пишут, что не Германия была побеждена, а нацизм. Поражение потерпела именно гитлеровская Германия. Это принципиальная вещь и важная для понимания. При том, что там тоже нет никакой идеализации того, что наступило после окончания Второй мировой войны. Мир расколот на два лагеря, Германия  - на оккупационные зоны, но тем не менее, в Германии очень четко отделено понятие победы над нацизмом и собственно проигрыш в войне.

А как советская власть отделяла повстанцев от бандитов?

А никак: гитлеровские пособники, убийцы, просто бандиты, диссиденты, искренне боровшиеся за независимость своих государств, - советской власти это было все равно. Она квалифицировала их как бандитов. Без разбору. Она не делала юридических и нравственных тем более различий, чем только усугубляла ситуацию.

Еще об одном: об амнистии, а ее объявляли несколько раз в отношении «лесных братьев» или «бандформирований», как это называлось в советской документации. Советская власть объявила амнистию всем, кто, выйдя из лесов, сдаст оружие. Этим советские органы «расписались», что иначе, как пойдя на попятную, заглушить это движение не удастся. Советская власть пообещала амнистию и выполнила это обещание. Таким образом, полицаи, люди, служившие во вспомогательных формированиях вермахта и СС и другие, в результате этой амнистии, ушли от ответственности.

Советская власть, таким образом, пошла на замирение. То есть разницы не было – бандиты, диссиденты, фашистские пособники. Это, на мой взгляд, серьезнейшая ошибка. А потом советские органы «спохватились» и в конце 40-х стали арестовывать их вместе с семьями, чем уже окончательно восстановили против себя львиную долю населения Литвы, Латвии и Эстонии.

Огромной махине советской власти было не заглушить это движение до начала 50-х годов. И даже позже. Напомню, что в то же время в Прибалтике шли и репрессии, связанные с коллективизацией, – в Сибирь отправляли тысячи людей.

Некоторые официальные лица у нас снова говорят, что это было присоединение Прибалтики - никакая не оккупация, не аннексия, а «мирное и добровольное присоединение».

Прибалтика вошла в сферу интересов СССР по пакту Молотова-Риббентропа. И это присоединение – прямое его следствие. По документам, в том числе по материалам наших спецслужб и нашего же Министерства иностранных дел это легко проследить.

Там предельно четко видна картина того, как происходило «добровольное присоединение». Какие со стороны СССР принимались политические меры по изменению законодательств в государствах Балтии, смене тамошних правительств на просоветские, а затем – по организации  так называемых «свободных выборов».

Как «отсекались» все партии, кроме коммунистической, как людей вынуждали приходить на выборы и наконец, как подсчитывали голоса. Ну и о том, что еще до старта этих выборов в Москве уже знали их результаты.

Между прочим, любопытнейшие документы связаны с переговорами глав правительств балтийских государств с Молотовым (нарком иностранных дел СССР Вячеслав Молотов). Они, например, говорят ему, что нет таких документов и законов, по которым можно сместить правительства. На что Молотов им любезно советует позвать советских юристов – «они помогут». И помогли.

Есть и  документы, подробно рассказывающие о том, как увеличивалась численность контингента войск на советских военных базах, размещенных в Литве, Латвии и Эстонии, как готовилась блокада с моря.  Важный вопрос, очень болезненный для массового сознания сегодняшней Прибалтики: советизация де-факто происходила постепенно и не встретила сопротивления. И после присоединения де-юре – тоже. Безмолвное подчинение.

Советские спецслужбы предполагали, что будут очаги сопротивления в новых республиках, но этого не произошло. Это дает возможность говорить о том, что если бы советизация проходила хоть и насильственно, но более мягко и не было бы этого вала репрессий, захлестнувших Прибалтику в течение ее первого года, то советскую власть не восприняли бы в штыки.

А вот именно то, как советизация проводилась, и вызвало у людей всплеск отторжения. Его следствием в значительной степени стала радостная реакция прибалтов на 22 июня 1941 года.

Кстати, вопреки бытующему убеждению в массовом сознании жителей стран Балтии о том, что во время первого года советизации (1940-1941 годы), репрессии коснулись не только титульных наций. Это опять же есть в опубликованных документах. Репрессии в равной мере коснулись всех жителей Балтии, в том числе меньшинств – и русских, и евреев, и поляков, и других народов.

Поэтому жители этих территорий пошли под знамена гитлеровцев бороться с советами?

Я считаю, что нельзя бороться с одними оккупантами на стороне других. Нельзя было бороться с «советскими оккупантами» под знаменами оккупантов нацистских. Ситуация, которая была бы у балтийских народов, если бы, не дай бог, нацисты победили, известна и описана самими немцами в документах Оперативного штаба Альфреда Розенберга, рейхсминистра оккупированных восточных территорий, и других документах Третьего рейха.

Эти народы считались «неперспективными», их надлежало по большей части уничтожить, а малую часть ассимилировать для выполнения функций рабов для арийских господ. Конечно, ни о каком обучении на национальных языках, вообще о получении образования и речи не было. Им надлежало лишь уметь читать приказы и распоряжения властей – так в документах и сказано.

О геноциде еврейского населения Прибалтики, осуществленном нацистами при активной помощи местного населения, сказано и написано много. Сегодня в Балтии этот позорный факт признают даже на официальном уровне.

Нацисты немножко дали поиграть в «вольницу», заняв Прибалтику, – даже на короткое время разрешили национальные флаги вернуть. Но быстро прикрыли ее. Создали коллаборационистские «самоуправления», – марионеточные структуры, полностью подчиненные оккупационным властям. И стали создавать разного рода военизированные формирования – для охраны концлагерей, лагерей для военнопленных, для убийств узников гетто, для службы во вспомогательных частях вермахта и в СС. (Последних в постсоветское время в определенных идеологизированных балтийских кругах пытаются героизировать, что очень вредит формированию объективной исторической ретроспективы в самом тамошнем обществе). И конечно, для борьбы с теми, кто был против нацизма.

В 1944 году Прибалтика была освобождена от нацистской оккупации. Это неоспоримый факт. Но не получила независимости, осталась в «дружной семье советских народов». И многие представители тамошних элит охотно делали советскую карьеру, впитывали советский образ мышления. Сделали карьеру и в постсоветское время – такие вот парадоксы, в том числе этические. Яркий пример тому – президент Литвы Даля Грибаускайте, выпускница Ленинградского университета, преподаватель политэкономии социализма в Вильнюсской высшей партийной школе, защитившая диссертацию в Академии народного хозяйства при ЦК КПСС.

Что нужно сделать, чтобы люди успокоились и перестали друг в друга метать нехорошие предметы с той и другой стороны?

Это вопрос к политикам. Они используют историю для своих сиюминутных манипуляций. К сожалению, такого рода манипуляции со всех сторон являются миной замедленного действия. И примеров тому в новейшей истории мы знаем достаточно много.

Я абсолютно убеждена в том, что чем переругиваться, манипулируя историческими фактами и мифами, как это делается сейчас в международном политическом пространстве, лучше наладить нормальное историческое просвещение. Просто публиковать документы. И это снимает многие вопросы и дезавуирует многие возможные провокации. Не надо выступать с программными реляциями. Публикуйте документы, проводите международные диспуты историков  – без участия политиков. Это относится не только к России.

Получается, что пока не будет нормальных отношений, то не будет изменений к лучшему?   

А их не будет без обратной связи. Пока не будет налажена эта историческая работа. В утешение могу сказать, например, что создана и будет заниматься ХХ веком российско-литовская комиссия историков. Эта комиссия, несмотря на вызовы последнего времени, начала работать. У историков всегда найдется общее поле для обсуждения, и даже если нет единой точки зрения, то всегда можно опубликовать или озвучить две, а не перебрасываться информационными бомбами. 

Следите за новостями в Петербурге, России и во всём мире в удобном для вас формате: «Вконтакте», Facebook, Twitter, Telegram






Лента новостей

Проверь себя

Что делать с "Лахта-Центром"?

Проголосовало: 180

Все опросы…