Новости

Горсуд утвердил приговор экс-помощнице Макарова

Петербургский городской суд оставил без изменений приговор Дзержинского районного суда в отношении бывшей помощницы спикера петербургского парламента Вячеслава Макарова Надежды Соломахиной. Женщину признали виновной в «Мошенничестве» (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Об этом сообщила объединенная пресс-служба петербургских судов.

Суд первой инстанции посчитал доказанным, что Соломахина, работая замглавы администрации Петроградского района (считается вотчиной спикера), вступила в преступный сговор с экс-помощниками бывшего депутата петербургского Заксобрания Ольги Литвиненко (дочка ректора Горного университета) Ильей Хлусовым (приговор постановлен в 2012 году), Русланом Прасоловым (приговор постановлен в 2013 году) и неустановленными лицами. По версии следствия, сообщники решили похитить из бюджета деньги в особо крупном размере.

Разработав план преступления, фигуранты с 24 сентября 2010 года по 12 июня 2011 года под предлогом оплаты по госконтрактам о праздниках, заключенным между администрацией и ООО «Гарант Северо-Запад», ООО «Интернациональный центр творчества», похитили 3 620 389 рублей, так как свои обязательства по контрактам компании исполнили не полностью, при 100-процентной оплате и подписанных Соломахиной актах выполненных работ и оказанных услуг.
Дзержинский районный суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на год условно с испытательным сроком шесть месяцев.

С приговором не согласилась сторона защиты. В апелляционных жалобах адвокаты просили Горсуд приговор суда первой инстанции отменить, Соломахину оправдать из-за отсутствия в ее действиях состава преступления. Защита полагала в том числе, что Соломахину ввели в заблуждение сотрудники, контролировавшие качество проведенных мероприятий, а не наоборот. Кроме того, в приговоре не нашел отражения мотив вступления осужденной в сговор на совершение преступления с учетом ее личности (многочисленные награды, более 40 лет безупречной работы, высокая оценка ее личностных и деловых качеств). Суд апелляционной инстанции оставил жалобы без удовлетворения.

share
print