Новости

Суд умерил аппетиты ректора Горного университета

Горсуд рассмотрел апелляционную жалобу на решение Василеостровского суда взыскать с журналистов «Делового Петербурга» (ДП) и Transparency International 10 млн рублей по иску ректора Санкт-Петербургского горного университета Владимира Литвиненко.

Сегодня, 18 октября, Городской суд изменил решение Василеостровского районного суда о взыскании 10 млн рублей с журналистов и антикоррупционеров по иску о защите чести и достоинства.

Представитель Литвиненко в ходе заседания заявил, что порочащий характер сведений был установлен, проведена соответствующая экспертиза. Представитель журналистов отметил, что экспертное заключение не содержит выводов о порочащем характере сведений, сообщается в Twitter главыTransparency International в Петербурге Дмитрия Сухарева.

«Я впервые вижу такие суммы компенсации. Обычно государственные люди и политики хотят добиться правды, а не наказать кого-то. На каждый вопрос вы отвечаете „я не знаю“ и просите присудить деньги. Вам доброе имя важно или деньги зарабатываете?» — подивилась судья требованиям истца.

В результате суд принял решение взыскать с Transparency International 1 млн рублей за публикацию фото ректора Горного университета Владимира Литвиненко в рейтинге «Коррупционный кейс года». С журналистов «Деловой Петербург» и сайта «Оффшорам-нет.ру» денежные притязания Литвиненко сняли.

Суд пришел к выводу, что Transparency необоснованно использовала фотографию Литвиненко в своем тексте. Вкупе с заголовком может создаться вывод, что он и есть «коррупционер года».

Напомним, поводом для иска стало расследование Transparency «Миллардер с горы» о сделках Литвиненко с недвижимостью. Ректор вуза требовал в суде признать изложенные в материале факты не соответствующими действительности. Он требовал от «Трансперенси» 30 млн рублей, ещё 35 млн рублей — от «Делового Петербурга», журналистов этого издания Ирины Панкратовой, Натальи Ковтун и Надежды Федоровой и «Оффшорам-нет.ру».

Василеостровский районный суд встал на сторону Литвиненко и постановил взыскать с ответчиков в общей сложности 10 млн рублей. Журналисты подали апелляционную жалобу.

share
print