Общество

И не говорите, что не слушали

5 апреля 2010 20:26
версия для печати
И не говорите, что не слушали
Хватит ли у депутатов смелости принять поправки к закону о публичных слушаниях?

Петербургские общественники написали новую версию закона «О порядке организации и проведения публичных слушаний». Они надеются «продавить» поправки, которые позволят горожанам реально влиять на градостроительную деятельность.

Наше ноу-хау

Уже в 90-х население отчаянно спорило с властью по поводу новых строек. Как правило, обсуждались проекты, опасные для окружающей среды - заводы, электростанции и т.п.

На этой волне в 1995 году появился закон «Об экологической экспертизе», а в 1998 году в стране был принят Градостроительный кодекс, сделавший слушания обязательным пунктом для городского строительства. Если застройщик хочет отступить от Правил землепользования и застройки, он должен спросить мнение местных жителей.

Первый закон о публичных слушаниях появился у нас в 2004 году. Над ним работали и депутаты, и застройщики, и общественные деятели. За основу взяли принципы международной конвенции, которая оговаривала вопросы, касающиеся окружающей среды.

Однако в 2006 году правительство внесло в ЗакС новую версию закона, депутаты ее утвердили, и из процедуры исчез ряд ключевых моментов. Например, условия, при которых слушания признаются несостоявшимися.

«Действующий закон - бессмысленный, поскольку его невозможно нарушить, - негодует Александр Карпов, один из разработчиков первого закона, – Если случится взрыв, в протоколе напишут: в зале произошел взрыв, слушания признаны состоявшимися».

Взять и сорвать

Порой людям все же удается сорвать слушания, особенно если другого не остается. Так было в 2008 году в Сестрорецке. Инвестор хотел построить яхт-клуб на месте гаражного кооператива. Гаражники собрались и дружно сорвали слушания по межеванию территории.

«Пришло три сотни человек. Нам пришлось перекрикивать чиновников и не пускать на трибуну, чтобы не началось мероприятие. Мы говорили – нельзя проводить обсуждение, пока не определена граница кооператива. В результате инвестор не смог начать проектирование, и дело заглохло» - вспоминает Анатолий Кривенченко, глава инициативной группы, ныне депутат МО «Сестрорецк».

Жители и не были бы столь агрессивны, но проблема в том, что по закону мнения, высказанные на слушаниях, носят рекомендательный характер. Бывает, удается договориться с застройщиком об уступках. Например, при строительстве развязки в Шушарах жителям пообещали стеклопакеты. А когда в Приморском районе собирались строить спорткомплекс в Мартыновском сквере, застройщик согласился убрать теннисные корты.

«Все зависит исключительно от совести строителей, - уверен Александр Верт, вместе с другими жителями защищавший сквер, - Мы добились того, чтобы стройку перенесли, но не благодаря слушаниям, а благодаря встрече с главой района. По всей видимости, он не хотел нагнетать конфликт - около тысячи человек уже подписались против строительства».

Что нового

Сегодня законопроект о слушаниях доводит до ума специальная комиссия - депутаты, члены КГА и эксперты. После того, как комиссия закончит обсуждать проект, его отправят в ЗакС. Если депутаты примут закон, по итогам слушаний будет составляться «реестр обязательств». Это главное новшество.

«В реестр будут вноситься те предложения, которые застройщик обязуется учесть. А то часто происходит безответственный торг, застройщик обещает, а потом ничего не делает. Замечания в протоколе не имеют правовых последствий» - говорит Карпов.

Должен появиться и список документов, без которых слушания нельзя проводить. Он был в первой версии закона, но исчез в 2006 году. И теперь жителей нередко зовут обсудить неизвестно что. Так было на слушаниях 15 марта, когда шла речь о строительстве жилого дома на месте гостиницы «Речной». Люди опасались, что высотка закроет им солнце. Узнать, сколько этажей будет в здании, так и не удалось: проекта еще нет.

«Зачем тогда слушания?» - недоумевает Валерий Аксенов, один из жильцов дома у «Речной».

В новом законе планировалось обязать организаторов слушаний публиковать документы в Интернете, чтобы не нужно было ездить, чтобы ознакомиться с экспозицией. Но это требование комиссия завернула – надо переделывать бюджет. По техническим причинам не прошло и предложение проводить собрания вечером, после работы.

Ходить надо

Александр Егоров из Репино работает спасателем, он принципиальный «слушатель»: «Население должно знать, что у нас будет строиться, как будет меняться ландшафт». В Репино, как и во всех районах города, регулярно проводятся публичные слушания по различным отклонениям от ПЗЗ.

Здесь чаще всего просят леса под застройку, в других районах – лишние метры для зданий, где-то – воткнуть бизнес-центр между жилых домов.

Как правило, на слушания приходит человек 20, а бывает, не приходит никто.

В марте на слушаниях в Репино речь шла о новом ресторане, который занимал территорию зеленых насаждений общего пользования. Именно что занимал: заведение давно построено. Цель слушаний была - узаконить его как капитальное строение.

Говорили, что пять лет назад, когда инвестор только начинал проект, слушания были «жаркими», народ протестовал, муниципалитет тоже, но, несмотря ни на что, ресторан стоит. В этот раз «послушать» пришли две бойкие старушки. Они подтвердили, что «проект вписался в пейзаж», и отдали должное «естественным материалам», которые использовал застройщик.

Депутат Сергей Малков, участвующий в разработке законопроекта, сомневается, что жизнь у нас скоро изменится: «Как бы мы не улучшали закон, проблема не в нем. Градостроительный кодекс не прописывает, каким образом должно учитываться мнение граждан. Просто Кодекс писался с западных образцов, где решения участников слушаний строго обязательны к исполнению».

«Итоги слушаний не должны носить рекомендательный характер, - согласен с депутатом Александр Верт. – Сейчас люди почти не влияют на исход дела. Создается впечатление, что слушания проводятся для галочки, а возражения игнорируются. Но ходить на них все равно надо. Хотя бы для того, чтобы застройщик знал: люди в курсе того, что он делает».

Самые частые нарушения
(по словам экспертов):

  • оплаченная «массовка»;
  • районные чиновники в роли «общественности»;
  • вмешательство охраны (потасовки, выдворение из зала);
  • неудобное расположение экспозиции (например, в другом районе);
  • отсутствие объявлений о слушаниях.

Самые громкие слушания

- О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства "Охта-Центра", 2008 и 2009 год. В качестве общественности была нанята массовка. Общественники пытались сорвать слушания, заняли сцену. Бунтующих вытеснял ОМОН.

- О временном регламенте застройки квартала между Дегтярной, 2-й и 3-й Советскими улицами и Суворовским проспектом, 2008 год. Застройщик намеревался построить паркинг на месте зеленых насаждений. Горожане сорвали слушания.

- О временном регламенте застройки бульвара Крыленко, 2007 год.
По свидетельствам участников, организаторы привели «массовку», слушания проходили под шум и улюлюканье.

- О поправках к Генплану в Невском районе, 2007 год.
чтобы поднять основные проблемы района (застройка, захват земли, благоустройство), пришло так много жителей, что все не поместились в зал.

- О планировке территории на пересечении улицы Новоселов и проспекта Большевиков, 2007 год. Жители протестовали против строительства новой автозаправки. Были потасовки с участием ЧОПа.

Самые незабываемые слушания

Ирина Андрианова,
«Движение против захвата озер»:

«Очень хорошие были слушания в Токсово осенью 2008 года. Обсуждалась застройка берега озера Верхоярви. Жители узнали, что фирма собралась строить там коттеджный поселок и что уже прошли публичные слушания… Более того, народ якобы высказался за строительство! Запросили протокол и увидели там свои фамилии среди подписей! Люди возмутились, начали кампанию в СМИ, потребовали и добились новых слушаний, где компанию освистали, администрацию вынудили пойти на уступки. В результате застройщик отозвал заявление, а администрация согласилась сделать на этом месте охраняемую природную территорию местного значения.

Евгений Козлов,
«Движение гражданских инициатив»:

«Успешные слушания прошли в Центральном районе по планировке и межеванию Сергиевского квартала. Их вела глава района Светлана Штукова. Жители повели себя очень организованно, стихийно выявился лидер - народная артистка Лариса Дмитриева. Она перехватила у администрации инициативу, и слушания фактически проходили под ее управлением. Зал был почти заполнен, но люди вели себя дисциплинированно. В результате власти отказались от проекта, который не устраивал горожан».

Антонина Елисеева,
«Живой город»:

«Как-то в Приморском районе были слушания, там собирались построить торговый центр на месте сквера. Представитель администрации начал слушания так: «Я думаю, в полчаса мы уложимся. Обсуждать здесь нечего, мы все люди занятые…» Вопрос был острый, пришло много людей, и зал зашумел. Люди вырывали друг у друга микрофон! В результате в протоколе было 67 замечаний «против», ни одного «за».
Еще помню: в Петроградском районе обсуждалось строительство бизнес-центра. Представитель заказчика тихо-тихо произнесла такую фразу: «Центр планируется построить на месте бывшего газона…» А там был, да и сейчас есть благоустроенный сквер! Ну, и зал взорвался… Представительница застройщика покраснела, села. Я слышала, как коллега сказала ей: «Больше к ним не выходите».

Как у них?

Публичные слушания проходят во многих странах мира. Например, в Америке протест граждан может остановить новую стройку. «Правила обращения с претензиями у разных штатов и городов сильно отличаются. - рассказывает журналист «Нью-Йорк Таймс» Эндрю Крэмер, - В каких-то случаях чиновники все равно делают по-своему, а в каких-то - нет. Я был на слушаниях по бурению нефтяной скважины в Калифорнии, они шли два дня. Высказаться могли и владельцы отелей, и простые серферы, которые боялись, что в море будет плавать нефть. Люди устроили акцию протеста на улице. И проект был остановлен».

Следите за новостями в Петербурге, России и во всём мире в удобном для вас формате: «Вконтакте», Facebook, Twitter, Telegram, Одноклассники



Лента новостей

Проверь себя

Что делать с "Лахта-Центром"?

Проголосовало: 856

Все опросы…