Культура

«Мастер и Маргарита»: в чем соль?

20 января 2011 14:28
версия для печати
«Мастер и Маргарита»: в чем соль?
Фильм "Мастер и Маргарита" обсуждают эксперты.

На этой неделе в Петербурге прошел премьерный закрытый показ фильма «Мастер и Маргарита», который снял режиссер Юрий Кара в 1994 году.

17 лет пленка лежала на складе, так и не попав на экраны кино. В прокат картина выйдет в конце марта, тогда ее сможет оценить зритель. Это событие уже назвали сенсацией в мире российского кинематографа.

Режиссер и актеры, которые приехали на премьеру в Петербург, уже поделились своими мыслями о фильме.

Сегодня своим мнением с читателями «МР» делятся эксперты.

Картина достойна войти в историю

Кирилл Разлогов, директор Российского института культурологи

"Роман не дает никому покоя, потому что никак не могут сделать его хорошую экранизацию, все время что-то остается за кадром. Картину делали за рубежом три раза, у нас два раза.

Но это очень сложная книга для экранизации – в ней несколько пластов и зон стилизации. И найти нечто, что бы объединило реалистические картины быта с фантастическим допущением, причем библейского сюжета – вещь чрезвычайно трудная.

«Мастера и Маргариту» пытались, пытаются и будут пытаться экранизировать. Но всегда это будет авторское кино, видение режиссера, который расставляет на чем-то акценты, и всегда оно будет спорным. Но полемика полезна – для выяснения того, в каком мире мы живем и как он соотносится с тем миром, который описывал Булгаков.

Что касается картины Кары, она более удачна, чем зарубежные версии, и в некоторых моментах превосходит картину Бортко. У Кары некоторые образы получились лучше, чем у Бортко, более или менее сложился сюжет, хотя у телесериала и фильма – разные задачи.

Одна из причин того, что картину достали с полок, – полемика вокруг ленты, что показывает, что кино по-прежнему актуально.

Как и в других экранизациях, у Кары не получилось фантастическое допущение – образ Кота-Бегемота, пока он так и не поддается кинематографу. Наверно, его можно воплотить, но точного эквивалента нет.

Жаль, что у картины такая непростая судьба, такая же, что и у фильма Рустама Хамдамова «Анна Карамазофф" – после Канского показа 91-года она тоже так и не вышла на экраны. Обе картины достойны.

Картина Кары, безусловно, найдет своего зрителя. Не все картины этого режиссера удачны, не все заслуживают остаться в истории кино, но эта, на мой взгляд, достойна того".

То, что было сделано 17 лет назад, сегодня не впечатляет

Дмитрий Пучков, он же Goblin

"Начнем с главного – это культовый роман нашей дорогой советской интеллигенции. Все его читали, и у каждого в голове сложилась своя экранизация.

Поэтому для тех, кто привык обращаться с книжкой, после знакомства с версией режиссера разочарование неминуемо. Это не приключенческий роман, не «Индиана Джонс», поэтому с режиссерским видением не согласится никто.

Второй момент – это не настолько гениальный режиссер и оператор, чтобы содеянное производило впечатление. Это не Герман с его «Проверкой на дорогах» (1971 г.) или Коппола с «Апокалипсисом сегодня» (1979 г.). Эти два фильма и сейчас смотрятся так же, как и тогда, когда были сняты.

В случае с «Мастером и Маргаритой» Кары этого не произошло. Время меняется. Язык кино меняется. И то, что было сделано 17 лет назад, сегодня не впечатляет. Гениальности не хватает".

Порода есть порода

Инна Мишина, директор ГУ культуры «Музей М. А. Булгакова»

"Фильм интересен, прежде всего, актерами, пусть спецэффекты и устарели. Актеры очень сильные, режиссер с ними «попал» в десятку.

Например, Маргарита – порода есть порода, и она сразу видна. Ведь по книге Маргарита – это прапраправнучка французской королевы, а это о чем-то говорит! Нам удалось увидеть эту картину несколько лет назад на конференции булгаковедов, общее впечатление – понравилось.

Сейчас сложно сказать, что было бы, если бы фильм вышел на экраны 17 лет назад. Тогда старшие школьники были малопривычны к откровенным сценам, сегодня-то они такого насмотрелись!

Хотя бал сатаны, на мой взгляд, более сильная сцена у Кары, чем у Бортко. Приятно, что оба фильма близки к тексту романа, а не сделаны «по мотивам Булгакова».

Ни намека на старость

Константин Исаев, петербургский журнал о кино The MOVIE

"Живое кино. Те самые мысли, что наплывают с первых минут. Не вспомнить более живую роль Гармаша. Так же как и не вспомнить более глубокомысленную роль Гафта.

Актерский состав отдал очень многое этой работе, если вообще не все. Чистое творчество. Чистое вдохновение. Кара угадал во всем. Быть может, менее проникновенно исполнил Мастера Виктор Раков, но не стоит забывать, что он один из самых молодых в картине актеров.

Техническая сторона фильма воспринимается так же благополучно, как и первые фильмы великой саги Джорджа Лукаса, если взяться сейчас за их просмотр. У постановки Кары чувствуется размах. Чувствуется сила декораций. Что удивительно – ни малейшего намека на ощущение духа старости.

Разница между постановками Кары и Бортко проста. Бортко насытил сериал богатой внешне-визуальной мистической составляющей для создания необходимой атмосферы, в то время как Кара старается показать мир максимально простым, а все остальное – он отдает актерам".

 

 

 

Следите за новостями в Петербурге, России и во всём мире в удобном для вас формате: «Вконтакте», Facebook, Twitter, Telegram, Одноклассники



Лента новостей

Проверь себя

Что делать с "Лахта-Центром"?

Проголосовало: 858

Все опросы…