Общество

Максим Шевченко: Главные клеветники - судьи и прокуроры

17 июля 2012 14:54 Евгений Бабушкин
версия для печати
Максим Шевченко: Главные клеветники - судьи и прокуроры Фото: ИТАР-ТАСС
Закон о клевете - дубинка против продажных прокуроров. Блогеры и журналисты пишут «всякую хрень». Зато в Госдуме полно толковых депутатов. Эксклюзивное интервью «Моему району» дал журналист Максим Шевченко - оказалось, что ведущий Первого канала и ультраправый борец с «оранжевой угрозой» на многие вещи смотрит так же, как заправские либералы.

 - Госдума разом приняла сразу 2 не самых приятных закона. Первый – об НКО. Некоммерческим организациям, существующим на зарубежные гранты, будет сильно осложнена жизнь…

- Я не против, чтобы такой закон действовал.  Но я решительно против, чтобы в этот список  вносили все организации скопом.  Есть некоторые регионы в России – Кавказ, например – где кроме «Мемориала» и Московской хельсинкской группы никто не занимается правами человека. Да, деньги они получают из-за рубежа, но деятельность их исключительно важная. И если они подпадут под этот закон – это будет абсурд и жесточайший удар по национальному примирению. Многие НКО, которые занимаются проблемами ЖКХ, тоже живут на иностранные гранты. Например, кто-то  из них узнает, что глава города находится в сговоре с монополистом, установившим заоблачные тарифы на энергию. Что, сообщить об этом – значит подорвать российскую политическую систему?  

- Говорят, в США действуют такие же законы…

- В истории американского закона статуc «иностранного агента» присваивали лишь некоторым организациям. Тем, например, которые получали деньги от Ирландской революционной армии. А еще одной канадской организации, которая содействовала съемкам фильма про кислотные дожди.  Американский опыт у нас неприменим. И вообще, статус «иностранного агента» должна  присваивать парламентская комиссия, под руководством хоть того же Сидякина. И те организации, которые получили это клеймо, должны иметь возможность защититься в суде - выиграть или проиграть иск.   

- Второй закон, который все обсуждают - уголовная ответственность за клевету. Штраф в 5 млн рублей - это много или мало?

- Закон о клевете – более сложная вещь. С одной стороны, это дубинка против СМИ. С другой стороны, это дубинка против нерадивых чиновников.  Массу людей обвиняли в том, что они террористы, или бандиты, или что-то такое украли. В итоге выяснялось, что они невиновны. Должны ли судьи и прокуроры, обвинившие их, считаться клеветниками? Я считаю, что должны. Клевета действительно может погубить репутацию человека, его бизнес-репутацию, а значит и бизнес в целом. Если  20 газет напечатают, что такой-то бизнесмен гуляет с проститутками и берет взятки,  западные партнеры тут же откажутся от контрактов с ним. Должны ли те, кто размещает подобный материал,  идти под суд? Должны.

- Аргумент противников закона – что это будет дубинка не против нерадивых журналистов, а против журналистов оппозиционных...  

- Если кто-то сказал «я не люблю власть, власть плохая» - это не клевета никакая. Должна быть злокозненная попытка опорочить кого-то, а не просто ошибка. Вообще я против уголовного преследования журналистов. Чаще всего они пишут в духе «одна бабка сказала».  Но если будет доказано, что журналист получил деньги, что он сознательно пошел на подлог информации, да еще по предварительному сговору… тогда он перестает быть журналистом и может быть осужден.

- Но закон прежде всего ударит по блогосфере.

- Да вы почитайте блоги. Пишут всякую хрень.  Напишет человек в своем блоге – другой скопирует. А 20-й напишет: «как известно…». А известно так потому, что написали об этом в 20 блогах….

- То есть вам не по душе, как социальные сети и блогосфера отреагировали, например, на трагедию в Крымске?

- Да нет, абсолютно нормальная реакция. Хотите, чтобы люди не беспокоились -  откройте информацию про Крымск! Не намеками по центральным каналам, а полностью! Созовите комиссию Думы. Объективно оцените количество жертв. Узнайте, правда ли, что на 9-й  день в Крымске не было вакцины. Я прекрасно знаю, какова инфраструктура в этой стране: разоренные больницы, отсутствие медицинского фонда… Пожалуйста, боритесь со слухами, с негативным общественным мнением. Но не окриками начальственными, а открытым рассказом.  Виновные есть, и это очевидно. В советское время дожди тоже шли, но никакие волны не смывали город. Потому что деньги, которые выделялись на дренажную систему, не разворовывались, а шли на очистку дренажных каналов…

- Как же добиться открытости и прозрачности,  о которых вы говорите?

- Больше власти парламенту. Никого не устраивают чиновничьи номенклатурные комиссии. Мы хотим комиссий парламентских. С привлечением оппозиционных партий.

 - Помилуйте, у «Единой России» абсолютное большинство...  

- Значит, комиссии надо формировать на пропорциональной основе.  Например, 2 человека от «Единой России», 2 от КПРФ и так далее. И брать людей разумных и толковых. Поверьте, такие люди в парламенте есть.  

- И в этой связи последний вопрос – как вам законопроект, согласно которому депутата можно будет лишать мандата без следствия, просто по решению специальной комиссии?

- Понятно же, что единороссы своих не будут исключать, а будут исключать чужих.  Никакого демократического голосования по этим вопросам быть не может, если у одной фракции такое большинство... Значит, должен быть создан в парламенте независимый орган, куда войдут лучшие юристы Думы. Макаров, Крашенников, в других фракциях тоже есть сильные юристы. Вменить им в обязанность: рассмотреть и доложить. Вот такая должна быть процедура.  Иначе штат «Единой России» начнет расправу над оппонентами из других фракций.  В случае, если этот закон будет принят, «Справедливая Россия» и КПРФ могут на работу просто не приходить.

Следите за новостями в Петербурге, России и во всём мире в удобном для вас формате: «Вконтакте», Facebook, Twitter, Telegram, Одноклассники



Ранее по теме

Лента новостей

Проверь себя

Что делать с "Лахта-Центром"?

Проголосовало: 893

Все опросы…