В редакцию «Моего района» обратилась петербурженка, которую обвинили в магазинной краже. В подобную ситуацию попадал, может, и не каждый - но почти у всех найдется знакомый, который побывал в руках магазинных секьюрити. Мы решили выяснить, почему в охоте за шоплифтерами страдают добропорядочные граждане, и много ли воров в магазинах на самом деле.
В магазин одежды, расположенный в крупном петербургском торговом центре, Ольга пришла в воскресенье вместе со своим молодым человеком. И вышла оттуда только через 2 часа. Выходной был потерян, потому что настроение развлекаться пропало. Впрочем, юристы, которым мы описали ситуацию, говорят, что Ольга еще легко отделалась.
Конфликт произошел из-за джинсов-леггинсов стоимостью 999 рублей. В примерочной была большая очередь, девушка ходила по залу и искала другую кабинку, посвободней. «Джинсы висели у меня на руке, и тут я увидела своего молодого человека, который мерил пиджак около входа в магазин. Решила подойти к нему, тут зазвонил телефон. Пиджак решили не брать. Леша вышел из магазина и я, заболтавшись по телефону, пошла за ним на выход с джинсами на руке, прямо под носом у охранника. Ворота зазвенели - я со словами : «ой, блин, подожди, забыла штаны положить», развернулась и положила их на место, откуда взяла. Подхожу к выходу - меня задерживают».
Охранник сказал Ольге, что она вышла из магазина с неоплаченной вещью, а ее возгласы «Я же сама положила товар на место!» - лишь наивная попытка заговорить зубы. Потом, по словам Ольги, пришел старший охранник, объявил, что девушке придется отвечать по ст. 158 ч. 3 Уголовного кодекса – попытка кражи. Часть 3, к слову, указывает на кражу в крупном размере. Далее охранники вызвали полицию. Полицейский (в штатском) документов, как утверждает наша героиня, не предъявил и сказал только, что «таких девочек у нас больше 200 случаев за месяц и все твердят, что просто что-то забыли».
«За 3 минуты сделали инвентаризацию в магазине и оказалось, что не хватает именно этих джинсов, и в кассе не досчитались 999 рублей, - продолжает Ольга. – Как такое могло случиться, если мы находимся на территории магазина, джинсы эти сейчас в руках у продавца, который взял их с полки магазина? Я спросила, но они ответили только: так надо. Меня и Лешу забрали в служебное помещение на 1-м этаже. Пришел еще один полицейский, выслушав меня, развел руками, потом повторил фразу про 200 девочек и начал показывать папку с их фотографиями. По словам полицейского, всех их осудили за кражу».
Стоит отметить, что в момент задержания за Ольгу вступился ее спутник, что, по словам девушки, разозлило охрану. «Вы вешаете на меня сейчас срок за то, что вам не понравилось, как разговаривает мой молодой человек?!» – удивилась задержанная. «Значит, вы должны были его научить разговаривать!» - ответил охранник.
В конце концов, Ольгу и Алексея выпустили, заставив написать объяснительную. Но день был испорчен. Ошибки делают все, говорит Ольга, но зачем нужно было раздувать скандал, если первый охранник явно видел, что девушка сама вспомнила про штаны и вернула их на место?
Подобные ситуации, только с еще более неприятными последствиями – например, с личным досмотром – переживали многие. Потом народ начитался юридических советов о том, что досмотр имеет право проводить только полицейский, а не сотрудники частного охранного предприятия. Так что ЧОПам осталось использовать один метод: психологическое давление.
«Мой район» обратился за комментарием в магазин, где произошел описанный инцидент, но услышал в ответ про тех же «двухсот девочек». Вернее, в магазине озвучили даже большую цифру: 1 случай в день. Про охранника, который не видит очевидных вещей, рассказывать отказались. «Мы довольны его работой», - заявили в магазине.
В 5-м отделе полиции, на территории которого находится торговый центр, рассказали, что резкий рост числа краж на данной территории действительно совпал с открытием ТЦ. Полицейским удается ловить от 1 до 5 воров в месяц. «А были ли жалобы на необоснованное задержание?» - поинтересовались мы. Но оперативники сказали, что с таким вопросом идут не к ним, а в прокуратуру.
Адвокат Юрий Баринов рвение ЧОПовцев объясняет очень просто: охраннику, по мнению юриста, нужно имитировать кипучую деятельность - от этого зависят зарплата и премия. В описанной истории странно только то, что охранники грозили девушке 158-й статьей УК и тюремным сроком. По закону, уголовная ответственность за кражу наступает с ущерба в 1000 рублей. Брюки в магазине стоили на 1 рубль дешевле – но де-юре их стоимость учитывается по закупочной цене, а она еще меньше. И охранники не могли этого не знать.
«В любом случае, - резюмировал адвокат, - ворованной вещь становится после того, как она вынесена из магазина и готова к употреблению . Простого срабатывания звонка мало, нужно, чтобы «вор» продемонстрировал свое явное намерение уйти с краденой вещью».
