В российской инспекции по безопасности дорожного движения решили ликвидировать «палочную» систему. Это значит, что эффективность работы гаишников будут оценивать не по количеству собранных протоколов и выписанных штрафов, а по каким-то другим, никому не ведомым показателям. «Мой район» опросил автомобилистов, юристов и собственно гаишников и выяснил, удастся ли сократить количество ДТП благодаря новой системе замеров.
Автор идеи – глава ГИБДД Виктор Нилов – не очень-то эффективно воплощал ее в Петербурге, будучи заместителем начальника городской дорожной инспекции. Если кто помнит, именно тогда, в 2002-2003 годах, появилось новое наказание – штраф за разговор по мобильному телефону во время движения. Уже через месяц водителям стали делать непристойные предложения: поймают, например, за небольшое превышение скорости, а штраф выписывают за разговор по мобильнику. Потому что начальство – возможно, не городское, а районное – требовало отчетности: насколько эффективно работает новый закон. А уж «пешеходом, неправильно перешедшим улицу», бывал, наверное, каждый второй водитель. Любой автомобилист в ответ на удорожание штрафов, предлагает штрафовать также пешеходов, перебегающих дорогу на красный свет. Гаишное начальство уступает требованиям и начинает кампанию. Поймать пешехода трудно – «МР» про это писал. Вот и получается, что «пешеходные» штрафы оформляют либо мертвым душам, либо водителям с их согласия. И все довольны. У инспекторов – показатели, они же «палки», премии и повышения. У водителей – уверенность в скором наведении порядка.
Стоит отметить, что сам генерал-лейтенант не то чтобы отменил «палочную» систему – он сделал ее бессмысленной. Все силы, по мнению главгаишника, должны быть брошены на выявление тяжких преступлений: пьяная езда, выезд на встречку, опасное превышение скорости. Но фиксировать встречку и скорость нужно по-современному – видеокамерой, дабы у нарушителя не было возможности оспорить взыскание и перевести стрелки на другого водителя. А останавливать всех подряд в надежде, что у кого-то выявится нарушение, бессмысленно и недостойно. Кроме того, генерал Нилов предложил чаще мониторить карту ДТП и расставлять гаишные посты там, где аварии случаются чаще всего.
«Это распоряжение напоминает мне последнее китайское предупреждение, - отметил Александр Холодов, член координационного совета МООА «Свобода выбора». – Самолеты все летают над Китаем, а они все шлют и шлют ноты… Зачем специальным указом запрещать «палочную» систему, если давным-давно существуют ведомственные приказы, согласно которым машину нельзя останавливать на трассе без видимых нарушений. Это приказ 185, который сменил приказы 297 и 325, в которых говорилось то же самое. А если ГИБДД нужна какая-то система по выявлению эффективных и неэффективных подразделений, то надо сравнивать их не друг с другом, а с показателями прошлого года. Если на каком-то участке в 2011 году было 100 тяжких ДТП, а в 2012-м – 80, значит, ГИБДД там работает эффективно. По крайней мере, результат явно выходит за рамки погрешности. Если на соседнем участке, где расположена крупная трасса, произошло аварий на 30% больше, чем за аналогичный период прошлого года – значит, подразделение работает плохо. Все-таки основная задача дорожной инспекции – это профилактика нарушений, а не ликвидация последствий. Значит, нужно добиваться, чтобы нарушений было не больше, а меньше».
Что ж, допустим, некое подразделение действительно продемонстрирует чудеса профилактической работы и добьется снижения числа ДТП на территории. А кого за это поощрять? Начальство или рядовых сотрудников? Если, следуя заветам Нилова, переключиться с выявления мелких прегрешений на крупные – не приведет ли это к погоне за той же статистикой, только теперь инспекторы будут «рисовать» водителям лишенческие статьи. По мнению рядовых инспекторов, они – низовое звено службы, и отвечают за порядок на дорогах, но почему бонусы должно получать их начальство, а сам инспектор будет довольствоваться той же зарплатой, что и коллега, который нарушителей не ловит или ловит, но отпускает?
Где-то в провинции гаишники предлагают не просто отбирать машины у пьяных водителей и продавать их с аукциона, но перечислять 10% стоимости инспектору, который непосредственно участвовал в задержании пьяного автовладельца. С таким стимулом, говорят гаишники, им уже не придется злоупотреблять, потому что достаточно поймать в месяц одного пьяницу, чтобы получить весомую прибавку к окладу. А они за это обещают не шельмовать: проводить освидетельствование только в присутствии понятых и на видеокамеру, составлять исключительно грамотные протоколы и т.п.
Это им и так понадобится, потому что перед угрозой столь сурового наказания граждане предпочтут заплатить треть стоимости машины юристу, который, быть может, сумеет отбить им и машину, и права.
Юрист Владимир Гарнин заявил, что поощрения гаишников – это также единственный способ простимулировать их хорошую работу. Не ругать за отсутствие протоколов, а хвалить за отсутствие ДТП и – главное! – за отсутствие жалоб со стороны смежных организаций. Не просто хвалить, но премировать.
- Никто из гаишников не будет вкалывать на трассе, выявляя и штрафуя нарушителей, отстраняя их от управления, ради одного только патриотизма и уменьшения смертности на дорогах родного города. Все работают за деньги. Есть только разница: честные это деньги или нет. Инспекторы будут рады, если им дадут возможность честно получать хорошую зарплату, - говорит Гарнин. – Думаю, надо премировать за грамотные протоколы, потому что гаишники этим похвастать не могут. За настоящих, а не липовых понятых. За то, что инспектор не притаскивает в «свидетели» своих коллег, которые, как потом будет доказано, в это время дежурили на другом конце города. Допустим, у некоторых судей все заседания проходят на ура - она потоковым методом лишает людей прав, пользуясь устойчивой формулировкой: нет основания не доверять сотруднику ГИБДД. Лишает, потому что не может иначе, потому что так положено. Но не надо думать, что самой судье такая халтура доставляет удовольствие. А вот если судьи будут сами отмечать, кто из инспекторов работает грамотно, а кто топорно и нечестно, и передавать эту информацию гаишному начальству, которое в соответствии с ней распределит премиальный фонд, тогда будет эффект. Других методов поощрения на замену «палочной» системы я предложить не могу.
Есть, правда, одна сложность: чтобы оценить эффективность работы правоохранителей, нужно опираться на статистику – и не нарушений, которые часто «рисуются», а ДТП, кои не скроешь. Когда у нас принудительно вводилось ОСАГО, милицейские чины объявляли в числе прочих и о таком положительном моменте: все аварии будут фиксироваться, карта ДТП будет видна как на ладони, а значит, ГИБДД, ДОДД и прочие структуры смогу принимать эффективные меры для профилактики, зная все слабые участки. Сейчас выясняется, что инспекция фиксирует только те ДТП, где пострадали люди. Остальных для нее вроде как не существует. Значит, нет и четкой статистики. А без статистики не будет и критериев оценки эффективности. Мало того: даже районы не обмениваются между собой этими данными. Когда очередной лихач совершает ДТП, в котором погибли или пострадали люди, информационный центр ГИБДД, конечно, достает из своих недр досье на нарушителя. В нем может значиться 50 нарушений типа «превышение скорости», «поворот не из того ряда», «непредоставление преимущества», но ни сказано ни слова о том, что лихач за год уже дважды попадал в ДТП, в которых пострадало «железо». Cогласитесь, что просто лихачить и попасть в ДТП – это не одно и то же. Но об этом не будет знать никто, кроме самого злодея.
И ничего в этой системе в ближайшее время не поменяется.
