Общество

Люди привыкли, что государство дает им деньги, и перестали мыслить

27 марта 2013 10:44 Подготовила Нина Астафьева
версия для печати
Россияне живут без демократии уже дюжину лет – и довольно сносно. Почему нам не хочется жить, как европейцам, и что должно произойти, чтобы российские граждане стали относиться к властям как к настоящим слугам народа – в рамках своей лекции рассказал научный руководитель Центра исследований модернизации Европейского университета Дмитрий Травин.
Люди привыкли, что государство дает им деньги, и перестали мыслить Фото: flickr.com( StockMonkeys.com)/Trend/Дмитрий Кутиль

Политологи российский режим называют «электроральным авторитаризмом». Хотя официально у нас, конечно же, царит настоящая демократия или суверенная демократия, как сказал бы Сурков. Не диктатура. Не чисто тоталитарный режим, каковых было много в ХХ веке, когда генерал в какой-нибудь стране приходил к власти и оставался в ней на 20 лет. Или штатский гражданин выигрывал выборы и тут же их отменял. Нет, у нас выборы регулярно проводятся, но побеждает на них один и тот же человек. У нас не мексиканский вариант, когда крестьянам на избирательных участках выдавали новые ботинки – каждому по одному, а второй обещали только после правильных результатов на выборах. Институционно-революционная партия Мексики получала результаты, а крестьяне – новую обувь.

У нас механизмы более сложные. Одни считают: всему виной субъективные причины - пришел нехороший человек Путин, установил новый режим, подавил демократию, результат налицо. Другие ищут причины объективные, пытаются понять, в любом ли обществе можно установить демократии, есть ли причины, не зависящие от Путина, генералов и Чурова.

Считается, что самая старая демократия в Европе родилась в Англии, когда в 1215 была принята Великая хартия вольностей - следствие договоренности восставших баронов с королем. 798 лет назад там совместно установили, что у баронов есть права, которые с тех пор более-менее соблюдаются. А знаете, зачем появился парламент? По законам средневековой Европы, монарх имел право распоряжаться только теми средствами, которые давал его двор. Возлагать на подданных новые налоги он не мог. Но если деньги требовались, скажем, для модернизации армии, он шел на переговоры с баронами, и те принимали решение: стоит ли искать наемников для ведения очередной кампании, чем они должны быть вооружены. Появлялся новый налог. Разовый. Таким образом, парламент был создан для соблюдения интересов налогоплательщика.

Мало кто знает, что через семь лет, в 1222 году, очень похожий документ был принят в Венгрии – Золотая булла. Тоже договоренность баронов, землевладельцев и короля о правах и их гарантиях. И что, была в Венгрии какая-то демократия? Никакой, вплоть до последнего 20-летия. 800 лет – то турецкое иго, то австро-венгерская монархия, то режим Хорти (типичный авторитарный режим первой половины ХХ века). Только главного правителя звали не королем, а регентом: считалось, что король в Венгрии просто временно отсутствует. На парламентских выборах побеждала одна и та же партия – «Единство». Характерное название для таких случаев.

Мне кажется, расцвет демократии в Англии начался все-таки не с хартии в XIII веке, а с революции в XVII. Четыреста лет назад король Карл I пытался надавить на парламент . Парламент восстал. Монархию свергли. Потом имела место еще одна революция и, наконец, воцарился парламентский режим. В XVIII столетии Aнглия стала быстро развиваться: тут была самая быстрорастущая экономика, а отсюда - довольно много денег, чтобы иметь самый сильный морской флот. Другие государства, например, Испания, будучи очень богатыми, сделали ставку на укрепление флота и армии и проиграли. 

Научно-техническая революция, кстати, возникла не сама по себе: предприниматели охотней внедряли у себя технические новинки и добивались процветания, зная, что их мануфактуру не отнимет гвардия короля или ландскнехты, прикрываясь тем, что она стоит якобы на земле феодала и построена незаконно. В других европейских государствах – Германии, Франции – такого стимула не было. Но они наблюдали пример Англии и Голландии, где был схожий режим, и затем стали внедрять его тоже.

Демократическое общество может быть построено очень быстро. Сейчас в Германии – одна из лучших демократий, почти без коррупции, с соблюдением прав меньшинств. Давно ли там был самый страшный тоталитарный режим в истории?

Что мешает построить приличную демократию в России? Самая распространенная точка зрения: демократию можно было выстроить после августовского путча, в 1991 году. Но следует помнить, что в декабре были подписаны соглашения о демонтаже Советского Союза – Россия стала полностью независимым государством, хотя в марте того же года большая часть населения высказалась на референдуме за сохранение Союза. Но элиты хотели отдельного государства, потому что это сулило контроль над материальными ресурсами. В общем, момент был упущен: лидеры государств думали о чем угодно, только не о новом демократическом режиме.

Затем, в 1993 году, Ельцин узурпировал власть, еще больше перекрыв возможность для появления на наших просторах новой демократии. Многие считают, что мы могли бы обрести европейскую модель общества, если бы в 1993-м Ельцин договорился с парламентом, а не склонил армию на свою сторону и не устроил расстрел Белого дома. Мы же помним, что это была настоящая революция, с уличными боями. Но я считаю, что и эта точка зрения неправильная – о том, что 20 лет назад в октябре мы упустили возможность добиться демократического режима. Она наивная, и разделять ее могут только те люди, которые не знали ни Ельцина, ни его оппонентов. Мотив и у тех, и у других был один – борьба за власть. О построении общества опять-таки никто не думал.

В результате, как мы знаем, была принята нынешняя Конституция, и возникла суперпрезидентская модель государства. Президент обладает очень большими полномочиями, а парламент - значительно меньшими, чем это принято в других странах. Тем временем другие восточноевропейские страны, кроме нескольких югославских государств, приняли свои конституции, вступили в Евросоюз и живут, вполне довольные своими режимами.

У нас же парламент – имитация. Он занимается законами о борьбе с гомосексуализмом, а по-настоящему серьезные вопросы не решает.

Виноват ли Владимир Путин в том, что демократия в России просуществовала всего с десяток лет? В принципе, общество в 1991 году не было готово к преобразованиям, а готово было поддерживать старого или нового вождя. Отличие России от тех же восточноевропейских соседей в том, что общество было настроено довольно авторитарно. «Человеку свойственно бояться свободы,» - писал психолог Эрик Фромм, анализируя ситуацию в гитлеровской Германии. Какой тяжелой была жизнь в послереволюционной Германии, как она стала налаживаться после прихода к власти Гитлера – разве это не живой пример, как общество может расцвести в условиях несвободы?

В России жизнь начала налаживаться с приходом к власти Путина, который, конечно же, стал поднимать ежегодно пенсии и зарплаты бюджетникам. И рейтинг рос, точно соответствуя росту зарплат. Все эффективные демократические режимы – это были так называемые демократии налогоплательщиков. Англичане, то есть их парламент, требовали ответа: на что идут их деньги. Если ответ не устраивал, как в случае с Карлом I, происходила революция. В других странах, если король увлекался и внедрял новые налоги, бизнес потихоньку хирел, экономика становилась менее эффективной, чем в других странах – отсюда проигрыши в войнах. Испанцы после открытия Америки начали стремительно обогащаться. Золото инков, серебро из американских рудников – все шло в испанскую казну и на эти деньги строился флот, содержалась армия, завоевывались территории  – все это вместо того, чтобы поднимать экономику и придумывать более современные механизмы налогообложения.

У нас возникла схожая ситуация благодаря нефтедолларам. Люди в массе даже не подозревают, какие налоги они платят. Многие даже не помнят, сколько процентов составляет подоходный налог, а уж сосчитать разом, кто сколько платит в год, могут единицы.

Наоборот, люди привыкли, что им государство дает эти деньги. У нас очень много бюджетников. У нас развита социальная сфера. У нас дотируются коммунальные услуги. Бюджет, в основном, пополняется за счет акцизных налогов, экспортных таможенных пошлин, специального налога на добычу полезных ископаемых. Гражданина интересует не «что государство сделало на мои деньги», а «могу ли я еще что-то получить с государства?».

Если бы не нефть, Россия была бы одной из беднейших стран Европы. Впрочем, ВВП у нас и так – один из самых низких. Для нашего государства высокие цены на нефть стали мышеловкой. Эффективную модель мы при этом не построим. Правда, если цены на нефть резко упадут, мы продержимся только год, на резервном фонде. Потом будут или внешние долги, или увеличивающиеся налоги. Или – дефицитный бюджет с последующей эмиссией, то есть деньги все равно возьмут из кармана бюджетника. Мы это помним по началу 90-х.

***

Следующая лекция Дмитрия Травина «Власть и протесты: выход из политического кризиса» состоится 2 апреля в 19:00 в пространстве «Ткачи» (наб.Обводного канала, 60).

Следите за новостями в Петербурге, России и во всём мире в удобном для вас формате: «Вконтакте», Facebook, Twitter, Telegram, Одноклассники



Ранее по теме

Лента новостей

Проверь себя

Что делать с "Лахта-Центром"?

Проголосовало: 855

Все опросы…