Пять причин, почему в России не работают суды и законы

 

1. Верховенство права и стабильность

 

Суд – это базовая функция, с которой начиналась власть. Есть понятие суд Соломона, но нет исполнительной власти Соломона. Людовик Святой (французский король XVIII века – прим. «МР») вершил суд под развесистым дубом; не известно, осуществлял ли он какие-нибудь другие властные функции. Всемирный банк ежегодно публикует рейтинг стран по эффективности государственного управления. Среди таких критериев, как право голоса, политическая стабильность, эффективность менеджмента, способность ограничивать коррупцию – определяющим для рейтинга является верховенство права. Мы проверяли данные в динамике и на разных выборах. В демократических странах и транзитных (как Россия), европейских и тихоокеанских – везде фундаментом эффективной политической системы является верховенство права.

 

Стабильность – это следствие эффективной политической системы, следствие верховенства права, а не наоборот. Это к вопросу о любимой песне нашей власти, что сначала обеспечим стабильность, а потом модернизацию. Другая фантастически популярная песня, которую мы уже 20 лет опровергаем на практике: у нас плохие законы, а если написать хорошие, – начнется хорошая жизнь. Все это фигня.

 

2. Верховенство права и его следствия

 

Принято считать, что верховенство права – это права человека, свобода слова, неприкосновенность частной собственности, независимый суд, равенство всех перед законом... На самом деле, все перечисленное – следствия верховенства права. Допустим, вы хотите стать олимпийским чемпионом. И говорите: мне нужен бицепс такой-то твердости, трицепс такого-то диаметра. Но это не сделает вас чемпионом. Это следствие напряженных тренировок, участия в соревнованиях, правильного образа жизни и так далее.

 

Верховенство права – это тип базовых социальных отношений, который поддерживается в обществе и государстве комплексом институтов. Институты облегчают социальные отношения, делают их более предсказуемыми, снижают опасность граждан друг для друга и власти для граждан. Согласно определению американского экономиста Дугласа Норта, институты – это набор взаимосвязанных друг с другом формальных норм, неформальных предписаний и условий их функционирования. Необходимо подчеркнуть слово «неформальных».

 

3. Неформальные отношения

 

Мы исследовали судебные системы шести стран – России, Украины, Болгарии, Польши, Литвы и Чили. Более трехсот экспертов – судей, адвокатов, юристов, журналистов, правозащитников – ответили на 80 вопросов. И все отметили, что проблемой является не качество законов, а неформальные аспекты их соблюдения. Во всех странах ситуация одинаковая! Это не значит, что в законах нечего совершенствовать. Но мы не получим результата, пока не озаботимся неформальными аспектами. Вот пример: в российских судах низшей инстанции подсудимых дифференцируют по социальному признаку, бедным дают большие сроки. В арбитражных судах этот эффект проявляется реже. 

 

4. Социальные отношения

 

В эффективных демократических странах базовые отношения горизонтальные. Мне важно доверять не президенту, а соседу, партнеру по бизнесу и так далее. В таких странах, как наша, социальные отношения вертикальные: мне плевать на соседа, я вассал и буду доверять только своему сюзерену. В демократических странах суд является главным институтом, который обеспечивает горизонтальные отношения. Не важно, пришел ты из администрации Клинтона, или ты сам Клинтон, или Моника Левински – для суда все равны. 

 

Как говорили на Съезде народных депутатов (высший орган государственной власти СССР и России до 1993 года – «МР»), мы можем принять здесь любое решение! Действительно, написать закон – очень легко. А социальные отношения фантастически инерционны. Вы принимаете хорошие законы, которые обслуживают горизонтальные отношения, а ваше сознание вертикально, социальные отношения еще вертикальнее... Дуглас Норт писал, что написанные законы потихоньку подтягивают к себе социальные отношения. Потом Норт и другие ученые обнаружили, что, наоборот, социальные отношения коверкают формальные институты. Так, закон о банкротствах, который должен санировать на рынке неэффективных собственников, используется, чтобы незаконно отнимать чужую собственность. Не случайно наш великий соотечественник, профессор Калининградского университета Эммануил Кант писал, что любые реформы должны начинаться с реформ в головах.

 

5. Ноги в разную сторону

 

Но мы же не можем ждать 200 лет или 600, пока изменится сознание людей. Мы должны реализовывать проекты, результатом которых станет появление институтов. Институциональная эволюция – это всего лишь цепочка проектов. Как биологическая эволюция является цепочкой соития представителей одного вида. Как обеспечить в результате проекта или проектов свойства институтов, которыми обладают традиционные институты? В эффективных демократических странах нет понятия модернизации. Они бегут в будущее на двух ногах. Одна называется гражданское общество – там рождаются инновации. Другая называется политическая власть, она постоянно подволакивается позади. Когда обе наги работают, общество развивается. Когда одна нога идет вперед, другая назад – получаемся мы. 

 

Все догоняющие страны заимствуют конечный результат движения, но не заимствуют механизмы, обеспечивающие это движение. Можно купить завод «Фиат», но пока мы его ставим, у итальянцев появится новая модель, и мы останемся позади. Мы заимствовали результат, а не механизмы. России необходима последняя модернизация. Такая модернизация обеспечит не конечный результат, а методы, опору на гражданское общество. 

Тезисы записаны по выступлению Георгия Сатарова на дискуссионном клубе «Что делать?». Подробнее с результатами исследования можно ознакомиться в презентации: liga-rf.ru/stati/georgiy-satarov-verhovenstvo-prava-v-rossii.html