8 июля оппозиционера Алексея Навального, кандидата на пост московского мэра, приговорили к пяти годам колонии общего режима и штрафу в полмиллиона рублей по делу «Кировлеса». По ходатайству прокурора его арестовали прямо в зале суда и отправили в СИЗО.
На следующий день по просьбе того же прокурора его освободили под подписку о невыезде. В ближайшее время будет рассмотрена апелляция на решение суда. До того Навальный может находится на свободе. И у него есть возможность участвовать в выборах мэра Москвы 8 сентября. Принятие таких противоположных решений породило несколько теорий о том, что за этим стоит. «Мой район» опросил нескольких экспертов, что они думают по этому поводу.
Константин Калачев, руководитель «Политической экспертной группы»:
- Версий высказано немало, я думаю, что вмешательство из‑за рубежа и испуг власти перед массовыми акциями протеста — это полная ерунда. На самом деле, в наших властных верхах, видимо, нет единства. Есть сторонники жесткой линии (Александр Бастрыкин, глава Следственного комитета), которые хотят, чтобы Навальный сидел. После вступления приговора в силу больше всех терял Сергей Собянин, его действия в поддержку сбора подписей за Навального выглядели как иезуитство. Что точно произошло, можно только гадать, но прокуратура заняла позицию тех, кто считал, что Навальный должен участвовать в выборах. Решение было вызвано необходимостью успокоения Москвы и проведения выборов в условиях конкуренции.
Эдуард Лимонов, председатель партии «Другая Россия»:
- Человек получил пять лет, отсидел бы ночь и утром бы вышел — это в силах только провластной группировке. Видимо, кто‑то решил на время выборов легитимизировать Навального. Но люди, которые думают, что Навального якобы готовят чуть ли не на роль сменщика Путина, это наивные фантазеры, профаны. Ни одна корпорация никогда чужих не берет, у Владимира Путина достаточно соратников. Дмитрий Орлов, политолог, член Высшего совета «Единой России»: Освобождение Навального создает серьезный вызов для действующей московской власти. Необходимо изменить стратегию ведения кампании, продумать, как обращаться к различным слоям населения. Задача московских властей — показать, что Навальный остается в этом радикальном поле, что решения, принятые в Кирове, никак не влияют на реальное позиционирование Навального. Он остается политическим радикалом без реального хозяйственного опыта.
Александр Морозов, директор центра медиаисследований «УНИК»:
- Очевидно, что это могло быть сделано только по согласию с Путиным кем‑то из ближайших путинских сотрудников. Но пока мы не знаем, кто позвонил в прокуратуру, которая так позорно перед лицом всего мира вынуждена была освободить Навального, показав, что процесс политический, что возможно такое вмешательство. Случилось какое‑то роковое несогласование.
Алексей Мухин, генеральный директор Центра политической информации:
- Я не хотел бы выстраивать конспирологическую теорию на эту тему. Прокурор знал, что делал, когда огласил это предложение. Я думаю, что решение, безусловно, принималось под очень сильным давлением со стороны защиты и сторонников Навального. Теория о расколе во власти — полная чушь. Как вы технически это себе представляете? Собянин позвонил и приказал освободить Навального?
