Спонсор раздела:

Политика

Если расходы депутатов сократить вдвое, можно обустроить весь Петербург пандусами

18 декабря 2013 10:44 Подготовила Нина Астафьева
версия для печати
Муниципальный депутат Дмитрий Ильковский прославился своим проектом против «депутатской сытости» – точнее, против миллиардных трат на содержание аппарата Законодательного собрания. Сейчас, когда уже известен бюджет города на 2014 год, Ильковский рассказывает, испугались ли парламентарии и сократили ли свои расходы.
Если расходы депутатов сократить вдвое, можно обустроить весь Петербург пандусами Фото: Trend/Дмитрий Кутиль

В бюджете на 2013 год на содержание депутатов была заложена сумма 1,14 млрд, а в 2014-м они решили вернуться к цифре 2012 года – 1 млрд 60 млн. То есть умерили аппетиты, но незначительно. И по-прежнему на одного депутата Заксобрания сумма затрат выходить больше, чем на депутата Госдумы. При такой гигантской сумме разве это существенная экономия? Я ждал более радикальных сокращений: скажем, до полумиллиарда. Ведь в Забайкальском крае на содержание законодательного собрания выделяется всего 120 млн рублей, а там тоже 50 депутатов. В большинстве регионов, исключая Москву и Петербург, вообще лишь часть депутатов имеют оплачиваемые должности, у остальных это что-то вроде общественной нагрузки. В Якутии, например, зарплата положена только 25 процентам депутатов.

Все депутаты говорят, что зарплаты у них, в общем, скромные, но я про зарплаты ничего и не говорил. Я – про накладные расходы. Средства, потраченные на обеспечение законодательной деятельности.

Среди расходов одну из важнейших статей занимает автотранспорт, на который ежегодно тратится 155 млн рублей. Да, депутаты от «Яблока» демонстративно отказались от личных  автомобилей, но при этом стали тратить больше денег на своих помощников. То есть попросту перераспределили свои траты. Что же, они сами не могут справиться со своей работой, если им нужны дополнительные советники, секретари и референты?

Мы же видим, чем они весь год занимались: или что-то запрещали, или боролись с разными меньшинствами. Вместо того, чтобы думать о самых незащищенных категориях граждан, например, об инвалидах. Сократить свои бюджеты вдвое – и сэкономленного миллиарда хватило бы на то, чтобы обустроить весь город пандусами для колясок.

Есть еще некая строчка в бюджете «прочие расходы», которые составили 400 млн. Есть статья «Содержание зданий и помещений». Самому мне кажется, что все те миллионы, которые можно сэкономить на содержании парламентского аппарата, следует направить на помощь самым незащищенным слоям населения. Или детский садик построить. Знаете, когда я только стал депутатом, ко мне стали обращаться знакомые с просьбой: «Ты же теперь депутат, помоги ребенка в садик устроить». Но это знакомые. Избиратели же, в основном, жаловались на систему ЖКХ: протекающую крышу, гнилые трубы, хотя этими-то вопросами МСУ как раз не занимается. Хорошо, наш ЖЭК располагался в том же здании, где и муниципальное самоуправление, ниже этажом. И у нас был депутат Александр Белокобыльский, мастер на все руки, который иногда сам приходил к жильцам с гаечным ключом и чинил эту трубу. Но сам я, признаться, на такое не способен. Все-таки гуманитарий. Вообще, лет десять назад кто только не приходил к нам жаловаться. Детские сады просили достать им бойлеры, чтобы не мыть детей в холодной воде. Милиционеры просили обогреватели. Школы – вилки в столовую. Сейчас все стало лучше, конечно. Но это не повод растрачивать впустую миллиарды.

Когда я только начал свою кампанию, то отправил письмо в администрацию президента, откуда его переадресовали в нашу петербургскую прокуратуру, та запросила ЗакС, а оттуда, естественно, ответили, что все расходы обоснованы и представили доказательства. Сметы можно нарисовать какие угодно. Хотя в то время разница в содержании Думы и регионального парламента просто бросалась в глаза. Это сейчас думским депутатам повысили зарплату, хотя тоже непонятно – зачем. Вот, Владимир Жириновский - к поклонникам которого я, впрочем, не отношусь - тоже недавно высказал недоумение: зачем такие деньги человеку, который, как правило, уже обрел финансовую самостоятельность?

Я, кстати, не отрицаю, что и муниципалы зачастую расходуют огромные средства «просто так». Функции у них кастрированы, урезаны. Половину можно отобрать, переложить на районную администрацию. Все равно ведь получается, что и те, и другие получают деньги на благоустройство: скажем, районный комитет получает 0,5 млрд, а муниципалы - 50-70 млн. Все задачи муниципалов сводятся к перераспределению бюджетов. И у районных властей та же функция. Может, стоит отобрать все деньги у муниципалов и отдать их районщикам? Правда, муниципальные депутаты ближе к земле и лучше знают, что конкретно нужно построить в том или ином дворе. Тогда пусть у них будет роль консультантов. Еще я за то, чтобы за расходами, в том числе муниципальными, следила бы какая-то одна структура, скажем, финансовый комитет в правительстве или профильный комитет по благоустройству. А сейчас такая обязанность возложена на всех сразу, включая заксовских депутатов, а в итоге не с кого спросить, когда выявляются какие-то махинации. Все кивают друг на друга.

Конечно, не только депутаты ЗакСа оказались такой «пробоиной» для бюджета. Тратить миллиарды, скажем, на футбольную команду я тоже считаю преступным.

Следите за новостями в Петербурге, России и во всём мире в удобном для вас формате: «Вконтакте», Facebook, Twitter, Telegram






Ранее по теме

Лента новостей

Проверь себя

Что делать с "Лахта-Центром"?

Проголосовало: 173

Все опросы…