Общество

Почему в Петербурге богатые богатеют, а бедные беднеют

30 декабря 2013 10:58 Андрей Сошников
версия для печати
20% наиболее состоятельных петербуржцев получают в десять раз больше доходов, чем 20% беднейших. Единственный способ сократить этот разрыв – вступить в конфронтацию с Москвой. Но нужно ли его сокращать – еще большой вопрос.
Почему в Петербурге богатые богатеют, а бедные беднеют Фото: flickr.com(camzwif,various artists)/Дмитрий Кутиль

Санкт-Петербург относится к регионам России с наибольшей дифференциацией жителей по доходам – пришли к выводу в подведомственном Смольному ГУП «Информационно-аналитический центр». В 2012 году 20% самых богатых петербуржцев получали 49,5% всех доходов, а 20% самых бедных – 4,7%. По предварительным данным, богатые в 2013 году получат еще на одну тысячную экономического пирога больше, а бедные столько же потеряют. Эта динамика сохранится и в наступающем году, после чего до 2016 года соотношение доходов останется на уровне 4,7% на 4,6%.

Аналитики в своем резюме отмечают, что «социальная дифференциация в регионе приближается к своему максимуму в рамках существующей системы социально-экономических отношений». «Фактором, сдерживающим рост дифференциации населения Петербурга по доходам в 2014-2016 годах, может выступить планируемое увеличение как размера государственных расходов на социальную политику, так и их доли в общем объеме бюджетных расходов. Кроме того, темпы роста пенсионных доходов населения в 2014-2016 годах, как ожидается, будут опережать темпы роста доходов жителей от собственности, что также может ограничить рост социального расслоения в городе», – добавляют аналитики.

В Америке наблюдается естественное и неизбежное неравенство для развивающегося общества. А есть страны, где неравенство является искусственным. Яркий пример – Россия: человек занимает высокие посты и получает большие вознаграждения чаще не потому, что заслуживает этого, а потому что приближен к тем или иным группам влияния. 

Директор Института Хайека, петербургский экономист Павел Усанов отмечает, что в некоторых странах дифференциация доходов связана с успехами или неуспехами конкретных людей: «Например, в Америке наблюдается естественное и неизбежное неравенство для развивающегося общества. А есть страны, где неравенство является искусственным. Яркий пример – Россия: человек занимает высокие посты и получает большие вознаграждения чаще не потому, что заслуживает этого, а потому что приближен к тем или иным группам влияния. Петербург в этом смысле – репрезентативный пример России. Для нас свойственно то, что экономисты называют "порядками ограниченного доступа".

Но кое-что отличает Петербург от Москвы и остальной России. Его активно защищает и продвигает наш президент. Деньги сюда приходят не благодаря инвестиционной политике городских властей, а потому что такие корпорации, как «Газпром», размещают здесь офисы. Есть поверье с XIX века, что Москва - купеческая, в Петербург - чиновничий. Мы давно не административная столица, но соотношение городов сохраняется: все инвестиционные и бизнес-проекты идут в Москву. У нас неравенство вызвано искусственным перераспределением богатства от тех, кто способен что-то создавать, к тем, кто способен перераспределять, кто занимает непроизводительным трудом. Согласно исследованию «Высшей школы экономики», российские фирмы до 20% времени вынуждены тратить на работу по бумажному оформлению своих обязательств перед государством. Это сказывается на конечных ценах для потребителя.

Вопрос не в том, что неравенство нужно сокращать. Никто не может сказать, какое соотношение должно быть между самым успешным и самым неуспешным футболистами, никто не вводит ограничения на многомиллионные контракты лучших игроков – это убьет игру. Вопрос в том, что неравенство должно быть естественным, и люди, которые могут что-то создавать, должны иметь возможность получать больше».

Директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий считает, что увеличение доли расходов на социальные нужды – правильная мера, но она не будет работать в полную силу: «Власти разрушили систему социального обеспечения. Представьте себе мост, у которого «сократили» одну опору. Мост рухнул, по нему уже никто не ездит, но на содержание продолжают тратить деньги. Нужно прекратить пресловутую «оптимизацию» и обратить ситуацию вспять, тогда мы добьемся того же эффекта, потратив не три рубля, а полтора. Должны быть восстановлены социальная медицина и образование. Позднесоветское образование было не лишено недостатков, но оно все равно лучшее за всю историю человечества! Должна быть полностью изменена жилищная политика, полностью обращена вспять пенсионная реформа, дальше можно говорить об ином использовании дорожного фонда и других вещах.

Экономическая политика в регионах, в частности, в Петербурге, имитирует политику федерального центра. Ее невозможно изменить, не вступая с центром в жесткий конфликт. Простой пример: сократить социальное расслоение можно, выпустив денежные сертификаты. Это спорное решение, но одно из возможных. И в начале 90-х регионы предпринимали такие попытки, они жестко пресекались. Регион может отказаться выполнять требования «минобразины» по сокращению вузов. Представителей «минобразины» желательно вообще бойкотировать, но это, повторюсь, вызовет незамедлительную реакцию центра».

Следите за новостями в Петербурге, России и во всём мире в удобном для вас формате: «Вконтакте», Facebook, Twitter, Telegram, Одноклассники



Ранее по теме

Лента новостей

Проверь себя

Что делать с "Лахта-Центром"?

Проголосовало: 888

Все опросы…