Общество

"Безопасные" очки едва не лишили ребенка зрения

12 марта 2014 11:39 Нина Астафьева
версия для печати
В городском суде во вторник рассмотрели во второй инстанции гражданское дело о "безопасных" очках. Истцы — родители трехлетнего мальчика, который едва не остался без глаз. Ответчик — магазин оптики, где были куплены «травмобезопасные» очки с ударопрочными линзами. Суд решил дело в пользу магазина, но родители собираются продолжить тяжбу, как только получат из суда решение, в котором будут указаны причины отказа.
Фото: flickr.com( ugnestis)/Дмитрий Кутиль

Историю маленького Андрея Матюхина «Моему району» рассказало общество защиты прав потребителей «Диалог». В конце 2012 года родители заказали для трехлетнего мальчика новые очки. «Мы знаем, что такое мальчишки и их игры, - пояснил «МР» папа мальчика Владислав. - Очки для них — та же игрушка. И очки не помешают им носиться по квартире, задевая мебель. В общем, требовалось что-то особо прочное, желательно не из стекла, а из полимерных материалов, чтобы не разбилось».

Выбор пал на салон «Евро-Оптика», где предложили высококачественную детскую оптику с травмобезопасными полимерными оправами и такими же ударопрочными линзами. Родители заплатили 2700 рублей, но уже через три дня очки разбились во время детской игры. Как рассказала сестра Андрея, мальчик ударился в них о трюмо. Вопреки ожиданиям, очки в результате удара не треснули, а разлетелись на мелкие осколки. Уже после посещения окулиста мальчик плакал и жаловался на боль в глазах. Один осколок ему вынули, второй оказался где-то глубоко, так что выявить его смогли лишь с помощью томографии. И диагноз поставили тяжелый: «Перелом нижней и внутренней стенки орбиты. Резаные раны век. Инородные тела нижнего века (стекло)...» В итоге ребенок оказался на операционном столе: стекло доставали во время операции, под общим наркозом.

В принципе, родителям повезло. Мальчика лечили бесплатно, операция прошла успешно, и за год зрение восстановилось. Сейчас Андрей проходит наблюдение у офтальмолога. Разобравшись с лечением, родители решили подать в суд на магазин, который продал некачественный, по их мнению, товар, при том, что родители, выбирая очки, апеллировали прежде всего к безопасности. Фрунзенский районный суд в октябре 2013 года пришел к выводу, что потребители должны были сами при покупке провести некий тест: выяснить, насколько сильные удары выдержат очки. В общем, в иске было отказано. Городской суд в марте проштамповал это решение, вновь лишив Матюхиных возможности поквитаться за травму.

Ситуацию прокомментировал юрист «Диалога» Алексей Койтов:

- Я выяснил, что магазин продал очки, сертифицированные по ГОСТу, который на тот момент уже не действовал. С 1 июня 2012 года вступил в силу новый ГОСТ, а очки были маркированы старым. Но это мелочь по сравнению с другим обстоятельством. В деле ничего не сказано про экспертизу этих очков, а она обязательно должна была быть. Суд первой инстанции ее не стал назначать. Суд второй инстанции не обратил на этот недочет внимания. Кстати, об экспертизе просил ответчик — магазин. И там же, в магазине, директор подтвердила: она-де слышала диалог между мамой Андрея и продавцом о том, что мальчику нужны именно безопасные очки.

Родители судились с магазином, а магазин в свою очередь хотел переложить вину на производителя, что, наверное, было логично. Но для этого требовалось, провести вышеупомянутую экспертизу, про которую суд как-то ухитрился забыть. Ну а родители судиться с изготовителем очков не могут: свою сделку, которая послужила поводом для иска, они заключали именно с магазином. Доказательство — чек.

По словам юриста, он будет добиваться возбуждения уголовного дела по статье 238.2 — производство товаров, услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Сроки давности позволяют это сделать в течение двух лет после инцидента.

Очки — это не автомобильные стекла, их нельзя обклеивать пленкой, страхуя таким образом от разбития в дребезги. Пленка довольно скоро истирается, покрывается пятнами. Даже для автостекла это опасно, а что уж говорить про очки. Выход один — разработка принципиально нового материала для линз. Линзы для современных очков, как сообщает компания-производитель, делаются из материала трайвекс. «Ударопрочность, - сообщает сайт, - обусловлена своеобразной структурой материала: он состоит из длинных взаимопересекающихся макромолекул, похожих на клубок спагетти. Эти длинные цепочки обеспечивают пластичность материала, так как при ударе они скользят друг относительно друга, что позволяет материалу поглощать большое количество удара без разрушения. Линза выдерживает нагрузку на разрыв от 60 до 80кг. Вес человека. Это гибкая, крепкая и эластичная линза. Идеальный вариант для детей и спортсменов-экстремалов».

Получается, что очки — если они действительно сработаны из этого материала — выдерживают прямой удар кулаком. Но настоящий тест проводится, конечно, не с помощью кулака, а с помощью падающего шарика (FDAтест). Есть еще целый комплекс тестов на ударопрочность (ANSI Z87.1-2003), где определяется способность очков крепко сидеть на носу (могут ли свалиться от легкого удара), противодействие заостренному штырю (имитируется случайный удар лыжной палкой), дробинке или камню, который может «поймать» мотоциклист. Линзы могут царапаться и разрушаться, но глаз манекена во время испытаний должен оставаться нетронутым.

Материал трайвекс все эти испытания прошел. Что же произошло с Андрюшиными очками, если они разлетелись в стеклянное крошево? Мы получим ответ на этот вопрос, только если суд или следствие — уже по уголовному делу — соблаговолит-таки назначить техническую экспертизу. Обломки очков родители не выбросили: и они будут ждать этого часа.

Следите за новостями в Петербурге, России и во всём мире в удобном для вас формате: «Вконтакте», Facebook, Twitter, Telegram






Лента новостей

Проверь себя

Что делать с "Лахта-Центром"?

Проголосовало: 532

Все опросы…