Градозащитники и кандидаты в муниципальные депутаты в рамках проекта «Дорожная карта» обсудили, как муниципалы могут бороться за сохранение исторического облика города. Несмотря даже на то, что полномочий в этой сфере у местных властей ноль.
Напомним, «Дорожная карта» – это независимая, непартийная декларация принципов, которую молодые петербургские эксперты подготовили для кандидатов на выборы местного самоуправления 14 сентября 2014 года. Любой зарегистрированный кандидат может подписать декларацию и отдельные ее принципы и использовать «Дорожную карту» в своей агитации.
Обсуждение принципа «Охрана исторической застройки» прошло 21 августа в пространстве Biblioteka.
Полномочия не для Петрбурга
Согласно федеральному закону «Об объектах культурного наследия», к полномочиям муниципалитетов относится охрана памятников местного и муниципального значения. Но в городах федерального значения – Петербурге и Москве, эта норма не работает. Полномочия муниципалов у нас сокращены «для сохранения единства городского хозяйства» (формулировка из закона о местном самоуправлении), и охраной памятников занимается городское правительство.
«В ситуации, например, с разработкой Генерального плана такое усечение понятно – главный градостроительный документ должен быть единым, – комментирует градозащитник Павел Шапчиц. – Но сомнительно, почему муниципалитеты не могут охранять объекты культурного наследия местного масштаба».
Другая проблема: все 8464 охраняемых петербургских культурных объекта отнесены на региональный и федеральный уровень, а муниципальных памятников в городе нет.
«На Малоохтинском проспекте (Красногвардейский район) есть два выявленных объекта культурного наследия начала XX века – Дом церкви святой Марии Магдалины и Городской приют и начальное училище имени Петрова, – приводит пример Павел Шапчиц. – Рядом стоит Сиротский дом Меняева. Он почему-то не охраняется, хотя построен в те же годы и тем же архитектором, что соседнее охраняемое здание. Неужели этот дом, прекрасно сохранившийся и интересный по архитектуре, не может охраняться хотя бы муниципалитетом «Малая Охта»?»
Сиротский дом Меняева 1902 года достоин охраны, уверены градозащитники
По мнению Павла Шапчица, несоответствие законов «Об объектах культурного наследия» и «О местном самоуправлении в Петербурге» – повод для обращения в прокуратуру.
С ним не согласен кандидат в муниципальные депутаты поселка «Шушары», «единоросс» Артемий Галицын. Петербург, как он считает, – слишком уникальный город, чтобы в нагрузку к культурным объектам регионального и федерального значения вводить еще объекты местного значения.
«Петербургские муниципалитеты – это искусственно нарезанные территории. Люди не ассоциируют себя с ними, в отличие от жителей Ленобласти или, скажем, городов Золотого кольца. При этом муниципальные депутаты – это уважаемые в округах люди, те, к чьему мнению прислушиваются. Органы власти сейчас реагируют на обращения жителей и тем более они будут реагировать на обращения муниципалов, если над каким-то зданием нависнет угроза».
Отсутствие в охранном перечне местных памятников препятствует развитию гражданской отвественности, уверен кандидат на выборах в муниципалитете «Гагаринское» (Московский район), выдвинутый «Гражданской платформой», Анатолий Канюков.
«Памятники местного значения, которые могут находиться у нас через улицу или во дворе, не менее важны, чем федеральные памятники, – отмечает кандидат. – Если мы отказываем таким объектам в каком-либо статусе, то просто утрачиваем нашу гражданственность и перестаем ценить то, что формирует нас. Поэтому недопустимо нивелировать памятники местного значения и закрывать на них глаза».
Артемий Галицын, Анатолий Канюков. Фото: Александр Королев
Как спасать историю
«Мы в Купчине, которое многим кажется спальным районом, а мы его считаем историческим, защищаем местные памятники», – подхватывает кандидат от «Справедливой России» в муниципалитете «Купчино» (Фрунзенский район) Павел Швец. Он привел пример долговременной огневой точки (ДОТа) времен Великой Отечественной войны на улице Димитрова, которую своими силами восстановили активисты.
«Все началось с того, что один такой ДОТ был уничтожен застройщиками, потому что его просто не было на карте. Мы устраивали акции по очистке аналогичных ДОТов и завалили городские комитеты письмами, чтобы их поставили на учет и провели историко-культурную экспертизу. В этом году Комитет по охране памятников объявил конкурс на экспертизу всех блокадных памятников. В конкурсе 83 ДОТа. Касаемо муниципальных полномочий все просто: муниципалитеты ежегодно тратят от до нескольких миллионов рублей на патриотическое воспитание, они возят детей, пенсионеров на объекты воинской славы, в воинские части, которые находятся за пределами Петербурга. Хотя во многих муниципалитетах стоят ДОТы. Они могли бы стать памятниками», – резюмирует Павел Швец.
В центре Павел Швец. Фото: Александр Королев
Не против расширения полномочий муниципалов в области охраны памятников и градощзащитник, кандидат в муниципалитете «Смольнинское» (Центральный район) Николай Лаврентьев. По его мнению, передачу полномочий можно начать с проведения экспертизы, разработки зон охраны, контроля за состоянием памятников и установки на них информационных надписей.
Наконец, кандидат в муниципалитете «Петергоф» Богдан Литвин, выдвинутый «Гражданской платформой», заявил, что для решения таких вопросов нужно укрупнять муниципалитеты до уровня районов, иначе они не обладают достаточным валянием, чтобы замахнуться на полномочия Смольного.
Фото: Александр Королев
