Общество

Квартирный клинч Татьяны Василевской

18 декабря 2018 18:57 Анастасия Гавриэлова
версия для печати
Редакция MR7.ru получила ответ из администрации Кировского района по поводу дела общественницы Татьяны Василевской, выселенной из квартиры 12 декабря 2018 года. Оказалось, что квартиру она потеряла потому, что слишком поздно начала пытаться доказать родство с прежним нанимателем жилья.
Квартирный клинч Татьяны Василевской

Татьяну Василевскую с 6-летней дочерью Ксенией и мужем Вячеславом выселили из трехкомнатной квартиры у метро «Ленинский проспект» 12 декабря 2018 года. Мероприятие затянулось, так как Татьяна отказывалась выходить из квартиры. Мебель и вещи вывезли на склад временного хранения, часть Татьяна забрала с собой, вызвав для этого грузовой автомобиль.

Защищать Татьяну приехали общественники, активисты и журналисты, в течение суток к ней приезжала скорая помощь из-за плохого самочувствия. Судебные приставы-исполнители проводили выселение фактически через год после решения суда о признании незаконным проживание семьи Василевской в данной квартире. За это время женщина могла подыскать себе жилье, но она считает решение суда незаконным и потому отказалась искать новое место жительства. Сейчас она остановилась у знакомых.

Ее позиция такова: в квартире раньше проживал отец Юрий Егоров. Мужчина сам прописал туда Татьяну и ее первую дочь. Через 6 лет после этого он скончался.

«Наниматель данной квартиры умер в 2006 году. Василевская Т. Ю. и ее дети не были членами семьи нанимателя и не включены в договор социального найма», — сообщает MR7.ru администрация Кировского района.

Через 10 лет после этого Татьяна первая обратилась в Кировский районный суд для признания родства с Юрием Егоровым. В суде первой инстанции ей это удалось. Администрация района подала апелляцию.

Чиновники сообщили, что на апелляции в городском суде Татьяна Василевская сама отказалась от своих исковых требований:

«В ходе судебного разбирательства Василевская Т. Ю. отказалась от требований о признании ее членом семьи нанимателя. Городским судом Санкт-Петербурга решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга об установлении факта отцовства было отменено в виду отсутствия документальных доказательств и противоречивых свидетельских показаний».

Тут надо упомянуть, что единственным доказательством родства с Юрием Егоровым была форма № 9, в которой он был указан как отец, Татьяна Василевская как дочь, а Виолетта (первая дочь Татьяны) — внучкой. Эту форму Татьяна опубликовала в соцсетях.

Администрация района предоставила в суд форму № 9, в которой Егоров указан, как наниматель жилья, а Татьяна с дочкой являются его пользователями.

Госпожа Василевская утверждает, что форма № 9, представленная чиновниками, — это подложный документ. «Состав преступления налицо — я представила в суде другие справки о регистрации формы 9 и требую экспертизы. Судья мне говорит, что в этом нет необходимости. И прокуратура ее поддерживает. То есть это говорит о том, что судья изначально ангажирован».

Кроме формы № 9 никаких других свидетельств родства с Юрием Егоровым Татьяна предоставить не смогла. Свидетельства о рождении с вписанной фамилией отца у нее нет — оно утеряно (хотя этот документ можно восстановить, обратившись в архив ЗАГС. — Прим. ред.). Мать — единственный человек, который мог бы подтвердить суду родственную связь, однако, по словам Василевской, она этого не сделала:

«Она сделала попытку выступить в суде, но у нее это так коряво получилось — в выступлениях в суде она видела не трибуну, чтобы обозначить ситуацию так, как она есть, а трибуну для вымещения каких-то своих обид. То есть человек не понял, зачем он сюда пришел. Пожилые люди, у них иногда такое бывает. Наговорила там совершенно какую-то чушь».

Бывшие соседи по подъезду Татьяны Василевской рассказали нам, что у нее был конфликт с матерью и старшей дочерью. Дочь Василевской Виолетта, по словам соседей, достигнув совершеннолетия, уехала от матери к бабушке и больше не появлялась в доме на Новаторов.

В интервью нашему изданию Татьяна Василевская сообщила, что делала генетическую экспертизу, правда, не с биоматериалом предполагаемого отца, а материалом брата отца, который скончался около пяти лет назад.

«У них (братьев. — Прим. ред.) одинаковые родители, поэтому генетическая экспертиза вполне возможна», — считает Василевская.

«В момент его смерти в морге у него были взяты биологические материалы — я предполагала, что мы будем делать, может быть, генетическую экспертизу. Еще этого всего не было (судов по квартире. — Прим. ред.) — я для себя где-то далеко наметила, если возникнут там далеко вопросы, чтобы был вот биологический материал».

Неудача с экспертизой ДНК брата произошла из-за ошибки адвоката, уверена активистка. «Дело в том, что в заседании апелляционном, когда мы сделали генетическую экспертизу, адвокат нас очень подвела и отказалась от части исковых требований от нашего имени, не предупредив об этом никого. Честно говоря, сформулировала неправильно вопрос к экспертизе. Она сформулировала вопрос таким образом, что мой дядя не является мне отцом. Но в принципе это никто и не оспаривал. Мы результат не узнали и нам нужно провести снова эту экспертизу и сейчас нам отказывают в этой экспертизе. Если бы мы были мошенниками, мы бы, наверное, бегали от этой экспертизы», — говорит Василевская.

Мы пообщались с адвокатом, которого она считает виновным в проигрыше дела в горсуде.

«Первое дело в Кировском суде мы с ней выиграли, а городской суд отменил решение, — рассказывает адвокат Ксения Чепкасова.

Она считает, что госпожа Василевская поздно хватилась подтверждать родство: «Я думаю, что он (Юрий Егоров — Прим. ред.), наверное, ее отец, но я думаю, что Татьяна должна была начать заниматься этим 10 лет назад или даже больше, пока он был еще жив. Но Татьяна ничего не делала в то время, когда это нужно было делать. И только спустя много лет после смерти отца, она начала что-то предпринимать. Как я поняла и мать от нее действовала, но с матерью она тоже не общается. Во всем ее обвиняет. С экспертизой получилось так, что суд задал вопрос о степени родства, а экспертиза ответила, что он не является ее отцом — а мы такой вопрос не задавали. Это ошибка экспертизы. А Татьяна пишет, что я неправильно сделала экспертизу и неправильно поставила вопрос — это совершенно неверно. Но для нашего дела эта экспертиза была не нужна — я ее провела, потому что настаивала ее мать, а юридически не нужна была экспертиза. Там предмет доказывания был совершенно другой — признал ли он ее своей дочерью. Вот какой был предмет доказывания. Мы доказывали так: свидетельские показания, фотографии. Тут вопрос в том, что они своевременно не обратились в суд при жизни отца и все было бы решено.

Я Татьяну предупреждала насчет ответственности по поводу моей чести и достоинства и защите деловой репутации (имеются в виду обвинения адвоката в том, что она плохо вела дело. — Прим. ред.). Она писала обо мне тексты в Интернете и после моего письма, удалила посты с этой информацией. Мне звонила адвокат, которая вела второе дело Татьяны, и у них тоже произошел конфликт. Сказала, что она отказывается с ней работать».

Городской суд вынес решение в пользу администрации Кировского района. Но Татьяна продолжала жить в квартире на бульваре Новаторов.

В 2017 году Василевская снова обращается в Кировский районный суд с иском о признании ее и ее детей в праве пользоваться спорным жилым помещением как членам семьи нанимателя, умершего в 2006 году.

По закону она уже не имела право это делать, после отказа от исковых требований.

«В рамках рассмотрения дела по установлению факта отцовства Василевской Т. Ю. были разъяснены правовые последствия отказа от исковых требований, а именно: в случае принятия судом отказа от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается», — сообщает юрист администрации Кировского района.

Поэтому Кировский районный суд отказал Василевской в удовлетворении ее требований. В то же время в феврале 2017 года администрация, которая 10 лет ничего не предпринимала, решает подать встречное исковое заявление о прекращении жилищных правоотношений по пользованию квартирой № 57 в доме № 1 по бульвару Новаторов, путем признания Василевской и ее детей утратившими право пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета и выселением. Суд удовлетворил исковые требования администрации в полном объеме.

Решение вступило в силу 18 сентября 2017 года. В рамках исполнительного производства чиновники предоставили Татьяне Василевской отсрочку исполнения решения суда до мая 2018 года, сообщает пресс-служба администрации: «Но после предоставленной отсрочки Василевская Т. Ю. уклонялась от исполнения решения суда в добровольном порядке».

Чиновники добавили, что по вопросу признания нуждающимися в улучшении жилищных условий с предоставлением жилого помещения Василевская Т. Ю. в администрацию не обращалась.

Следите за новостями в Петербурге, России и во всём мире в удобном для вас формате: Яндекс.Дзен, «Вконтакте», Facebook, Twitter, Одноклассники




Ранее по теме




Лента новостей

Проверь себя

Пенсионный возраст: повышать или нет?

Проголосовало: 1912

Все опросы…