Город без мозгов мумифицируется и превращается в руины. Будущее Петербурга в этом смысле неоднозначно: мозги у города есть, а вот как их применить – не очень понятно. Должен ли Петербург реализовывать амбициозные проекты на деньги девелоперов или лучше запускать механизмы обратной связи с инициативными горожанами? Не факт, что горожане лучше девелоперов знают, куда двигаться нашему городу: на одного конструктивного активиста приходится десять православных хоругвеносцев. Специалисты по городскому развитию обсудили, насколько Петербург далек от звания «умного города», и достаточно ли только мозгов, чтобы сохранить статус культурной столицы.
Открытая дискуссия «Город знаний: тренды, опыт, решения» состоялась в рамках конференции Edu Camp SPb 2013 в креативном пространстве «Ткачи».
Любой город – умный. Вопрос: насколько?
Разработчик стратегий социально-экономического развития Эдуард Бозе считает, что модный термин «умный город» или «город знаний» несправедливо упускает из виду, что любое урбанизированное пространство – это сосредоточение накопленного человеческого опыта:
«Город знаний – этой фейк. Город – это квинтэссенция знания, начиная с привычек, образа жизни человека, заканчивая организацией городского пространства, навигацией, транспортом. Город с точки зрения знания – это вещь в себе. Перебираясь на периферию, мы никуда не деваемся из города, а лишь разворачиваем его в пространстве. В Италии заводы размещены в сельской местности, едешь по дороге – леса, оливки, вдруг – бац! – забор. Я не воспринимаю итальянское село как не город. Это урбанистический ландшафт. В этом смысле город – это не административная единица, а отражение технологического, политического, экономического уровней нашего общества».
Эдуард Бозе видит три таких отражения: город-генератор, город-накопитель и город-провокатор:
«Город – это генератор знания. Люди встречаются, обмениваются знанием, знание прирастает. По такому же принципу построен университет, упрощенная модель города. Город – это накопитель знаний в виде улиц, схем, движения. Наконец, город – провокатор. Главный вызов урбанизации начала XX века - в том, что сельские жители должны были научиться жить в городе, принять целый культурный и психологический пласт, пользоваться им. Чем больше мы усложним жизнь в городе (не затрудним – а усложним), тем больше мы сделаем для образования».
Глупый город мумифицируется
Директор Центра стратегических разработок «Северо-Запад» Владимир Княгинин видит, что без изменений во всех сферах общественной жизни Петербург лишится новых знаний и превратится в театр одного актера – известного депутата Законодательного собрания:
«Знание и научение – это способ адаптации к изменениям. Если изменения происходят медленно, знание не прирастает. Города, не способные учиться, собирать, архивировать, быстро-быстро распространять опыт – превращаются в мумии навечно. Сделать из Петербурга город-музей, Венецию - значит прорыть каналы и пустить по ним православных хоругвеносцев. Что Петербург предлагает миру? И кого мы можем мобилизовать на коммуникацию? Мы попадаем в новостные ленты мира благодаря дебатам нашего депутата с британским актером. Теперь Петербург известен двумя вещами – Эрмитажем и депутатом».
«О развитии города можно судить по общественным инициативам, – продолжает Владимир Княгинин. – Не запущенным по указанию начальства, а самодеятельным – сколько туда вовлекается людей, сколько мобилизуется ресурсов. Если это тонкий слой, как бензиновая пленка на луже, – с городом все понятно. Если самодеятельность не способна ни на что влиять, с городом тоже все понятно. Если самодеятельность и коммуникация настолько плотны, что власть считается с ними, очевидно, у города есть будущее».
Второй Амстердам, Москва, Иркутск?
Прогнозист, специалист по городскому развитию Артем Желтов недавно услышал, что на лавры культурной столицы России претендует Иркутск. «Петербург долгое время был уверен, что он – культурная столица. Внезапно может выясниться, что мы остаемся культурной столицей, но в понимании XX века. Будет у нас креативный квартал на весь исторический центр, но за это время Иркутск сделает следующий шаг и оставит Петербург позади», – предостерегает эксперт.
Заместитель директора Центра независимых социологических исследований Олег Паченков задается вопросом, какой город Петербург может взять как пример для подражания.
«Точка референции – это то, что определяет вектор движения. Точка референции Петербурга - не между Голландией и Иркутском, а между Скандинавией и Москвой. Город ездит в Хельсинки на выходные, в Москву – на работу. А в Петербурге – не очень понятно, что делать. Действительно, город знаний – формулировка тавтологичная. Не может быть города без знаний, и не нужно, чтобы он был. И знания без города – сомнительная форма существования знаний. Последнее время университеты стремятся переносить в города.
Москва – это когда все ресурсы собираются в одну точку и делается что-то огромное. Хочется, чтобы Петербург попробовал себя в новом формате, когда делается очень много маленького», – резюмировал социолог.
